Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-7218/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,

судей Кутузова М.Ю., Драчева Д.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

26 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе Бердовой О.Б., Бердова А.В., Бердова Е.А., Дьячкова С.В., Гордышевой В.В., Игнатовой Л.К., Салахутдиновой В.П., Салахутдинова Т.И., Салахутдиновой О.И., Хренковой Т.П., Строгановой Е.С., Филизновой З.А., Куприной О.Е., Сапрыкиной Я.Е. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 24 мая 2016 года,

По делу установлено:

Истцы обратились с иском к ОАО "132 Центральный автомобильный ремонтный завод" о взыскании компенсации морального вреда в размере по "данные изъяты" руб. в пользу каждого. В обоснование исковых требований указано, что решениями Дзержинского районного суда г. Ярославля на ОАО "132 Центральный автомобильный ремонтный завод" была возложена обязанность предоставить истцам коммунальную услугу по отоплению в отопительный период. Решения вступили в законную силу, но не исполнены. В отопительный период коммунальная услуга по отоплению не предоставляется. Истцы проживают в жилых помещениях без отопления, мерзнут, лечатся от простудных заболеваний, вынуждены ходить в теплой одежде и нести дополнительные материальные расходы на оплату электроэнергии, тем самым истцам причинен моральный ущерб.

Судом постановленорешение об удовлетворении иска частично.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Из дела следует, что в установленный законом срок истцы подали апелляционную жалобу на указанное решение суда.

ОАО "132 ЦАРЗ" также была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ОАО "132 ЦАРЗ" была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ОАО "132 Центральный автомобильный ремонтный завод" отменено, дело направлено в Дзержинский районный суд г. Ярославля для разрешения ходатайства ОАО "132 ЦАРЗ" об отсрочке уплаты государственной пошлины, так как данный вопрос судом первой инстанции не был разрешен.

Учитывая изложенные обстоятельства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о снятии с рассмотрения суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы Бердовой О.Б., Бердова А.В., Бердова Е.А., Дьячкова С.В., Гордышевой В.В., Игнатовой Л.К., Салахутдиновой В.П., Салахутдинова Т.И., Салахутдиновой О.И., Хренковой Т.П., Строгановой Е.С., Филизновой З.А., Куприной О.Е., Сапрыкиной Я.Е. и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции до разрешения вопроса о возвращении апелляционной жалобы ОАО "132 ЦАРЗ" либо принятии указанной жалобы к производству и выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323- 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Бердовой О.Б., Бердова А.В., Бердова Е.А., Дьячкова С.В., Гордышевой В.В., Игнатовой Л.К., Салахутдиновой В.П., Салахутдинова Т.И., Салахутдиновой О.И., Хренковой Т.П., Строгановой Е.С., Филизновой З.А., Куприной О.Е., Сапрыкиной Я.Е. на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 мая 2016 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи