Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-7367/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре ФИО1

29 сентября 2016 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе мэрии города Ярославля на определение Кировского районного суда города Ярославля от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с мэрии г. Ярославля за счет казны г. Ярославля в пользу Кислякова В.В. оплату услуг эксперта в сумме " ... " руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2014 года были частично удовлетворены исковые требования Кислякова В.В. к мэрии города Ярославля о понуждении к выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого дома.

Кисляков В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в сумме " ... " рублей.

Судом постановленовышеуказанное определение, с которым мэрия города Ярославля не согласилась.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходил из того, что требования истца Кислякова В.В., заявленные к мэрии города Ярославля о понуждении к выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, были удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу в полном размере - " ... " рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку из материалов дела следует, что ООО "данные изъяты" исследовалось общее инженерно-техническое состояние несущих конструкций жилого дома, крыши и кровли, инженерных сетей.

Истцом были заявлены требования о выполнении капитального ремонта крыши дома, и системы водоотведения (канализации), общедомовых инженерных сетей центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, электрооборудования и электросетей.

Исковые требования были удовлетворены частично, а именно: на ответчика возложена обязанность по проведению капитального ремонта общедомовых инженерных сетей центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, электрооборудования и электросетей.

Поскольку иск удовлетворен частично, понесенные истцом расходы также подлежат возмещению частично, взысканная в пользу истца сумма по оплате услуг эксперта является завышенной и не отвечает принципу пропорционального возмещению судебных расходов, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым уменьшить взысканную сумму до " ... " рублей.

С учетом изложенного определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по изложенным основаниям с разрешением вопроса о судебных расходах по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда города Ярославля от 11 августа 2016 года отменить.

Разрешить вопрос о судебных расходах по существу.

Взыскать с мэрии города Ярославля за счет казны города Ярославля в пользу Кислякова В.В. оплату услуг эксперта в сумме " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: