Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-7452/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

29 сентября 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Ласурия А.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Фисангаева Г.В. о принятии обеспечительных мер - удовлетворить.

Наложить арест на квартиру "адрес"

Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области для исполнения, лицам, участвующим в деле - для сведения".

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Фисангаев Г.В. обратился в суд с иском к Цивилашвили А.Д. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

Определением суда от 07 июня 2016 года по заявлению Фисангаева Г.В. приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на квартиру N расположенную по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Фисангаева Г.В., Фисангаева Д.А. поступило в суд уточненное исковое заявление к Цивилашвили А.Д., Ласурия А.В., Рыженкову А.А. о восстановлении срока для вступления в права наследования, признании права собственности в порядке наследования, признании недостойным наследником, признании недействительными договоров дарения, купли-продажи, взыскании денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорную долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Судьей постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В возражениях на жалобу Фисангаев Г.В., Фисангаев Д.А. и их представитель Шацкая О.А. просят определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, заслушав объяснения представителя Ласурия А.В. по доверенности Соловаревой

Н.М. в их поддержание, возражения Фисангаева Г.В., представителя Фисангаева Д.А. по доверенности Шацкой О.А., исследовав представленный материал, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Ссылка в жалобе на то, что квартира по адресу: г "адрес" предметом спора не является и отношения к спору по наследству не имеет, является необоснованной.

Из представленного материала следует, что Фисангаевым Г.В. предъявлено исковое заявление к Цивилашвили А.Д. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти "данные изъяты" признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Фисангаева Г.В., Фисангаева Д.А. подано уточненное исковое заявление к Цивилашвили А.Д., Ласурия А.В., Рыженкову А.А. в котором истцы просят, в том числе признать недействительным (ничтожным) договор дарения доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, однако, не может согласиться с выводом суда о принятии мер по обеспечению иска на всю квартиру.

Поскольку истцами заявлены требования о признании договора дарения доли в праве собственности на указанную квартиру, перешедшей Ласурия А.В., недействительной, то применение мер по обеспечению иска и наложение ареста на всю квартиру является необоснованным, принятым в нарушение части 3 статьи 140 ГПК РФ.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю Ласурия А.В. в праве на квартиру "адрес"

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 23 августа 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на долю Ласурия А.В. в праве на квартиру "адрес"

Председательствующий

Судьи