Определение Астраханского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 21-595/2016

Судья Астраханского областного суда Хасановой М.М., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "---" Муханова К.У. на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МРЭКП муниципального образования "Село Копановка",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 16 июня 2016 года юридическое лицо МРЭКП муниципального образования "Село Копановка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде "---"

4 августа 2016 года "---" Муханов К.У. обратился в Енотаевский районный суд Астраханской области с жалобой на постановление административного органа, а 25 августа 2016 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 августа 2016 года ходатайство "---" Муханова К.У. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 16 июня 2016 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, "---" Муханов К.У. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи от 31 августа 2016 года, указав в качестве обоснования отсутствие надлежащего вручения юридическому лицу оспариваемого постановления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя "---" Муханова К.У. - Оганесян Ш.Р., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Материалами дела установлено, что копия постановления Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 16 июня 2016 года получена представителем МРЭКП муниципального образования "Село Копановка" Оганесян Ш.Р., действующей на основании доверенности от 8 июня 2016 года, выданной и.о. директора МРЭКП муниципального образования "Село Копановка" П.

В судебном заседании представитель "---" Муханова К.У. - Оганесян Ш.Р. не отрицала факт получения постановления административного органа 16 июня 2016 года.

Вместе с тем, жалоба на постановлении административного органа подана в суд 4 августа 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Доводы жалобы о том, что постановление административным органом вручено ненадлежащему лицу и не направлено юридическому лицу, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из требований части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку представителю юридического лица постановление по делу об административном правонарушении вручено в день его вынесения, то оснований для дополнительного направления копии постановления юридическому лицу не имелось.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 августа 2016 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 31 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу "---" Муханова К.У. - без удовлетворения.