Решение Астраханского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 21-596/2016

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пыльнова А.Ю.

на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани на 05 сентября 2016 года по делу по жалобе Пыльнова А.Ю. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области N--- от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыльнова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области N--- от 30 марта 2016 года "---" Пыльнов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде "---"

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 05 сентября 2016 года постановление по делу об административном правонарушении N--- от 30 марта 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе Пыльнов А.Ю. ставит вопрос об отмене судебного постановления, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением административного законодательства, оснований для оставления постановления административного органа не имелось, поскольку в его действия отсутствовал состав административного правонарушения.

В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности Пыльнов А.Ю., извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Пыльнова А.Ю. - Авдееву А.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 1статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" являясь заказчиком закупки, в ноябре 2015 года на официальном сайте в сети Интернет разместило извещение о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе на выполнение работ по завершению строительства объекта: "трехэтажный 36-квартирный жилой дом в мкр. 70 лет ВЛКСМ "---"" . Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила "---" рублей.

В ходе проведения проверки установлено, что при описании объекта закупки, заказчиком допущено нарушение части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части описания материалов, использование которых необходимо для выполнения работ, что влечет ограничение количества участников закупки.

Также, установлено, что аукционная документация утверждена 30 октября 2015 года "---" Пыльновым А.Ю.

Исходя из положений статей 2.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно диспозиции части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо заказчика.

Материалами дела установлено, что распоряжением Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области N--- от --- Пыльнов А.Ю. назначен на должность "---" сроком на "---", до ---.

Следовательно, Пыльновым А.Ю., является ответственным должностным лицом за участников размещения закупки в участии в электронном аукционе, допустил нарушения выразившиеся в признании единственной заявки участника закупки соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения Пыльнова А.Ю. от административной ответственности не имеется.

Оснований для изменения постановления административного органа и решения судьи в части назначенного правонарушителю административного наказания не имеется.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани на 05 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Пыльнова А.Ю. - без удовлетворения.