Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-3204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Халдузовой С.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Тюриной Н.В. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 26 мая 2016 года по иску Тюриной Н.В. к администрации г.Астрахани, ФЛ ФГБУ "Кадастровая палата" по Астраханской области, Дмитриеву Г.В., Дмитриевой Л.В., Шихбабаеву А.Ш., Дубину А.Р. о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании кадастровой ошибкой внесенных в ГКН сведений о местоположении границ, признании правоустанавливающих документов в части недействительными,

установила:

Тюрина Н.В. обратилась в суд с иском к МО "Город Астрахань", ФЛ ФГБУ "Кадастровая палата" по Астраханской области, Дмитриеву Г.В., Дмитриевой Л.В., Шихбабаеву А.Ш., Дубину А.Р. о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании кадастровой ошибкой внесенных в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, признании правоустанавливающих документов в части недействительными.

Иск мотивирован тем, что ей на основании постановления администрации г. Астрахани N от 17 июня 1993 года предоставлен в собственность земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", под эксплуатацию сада. Указанный земельный участок передан в собственность Тюриной Н.В., ей выдано временное свидетельство о праве собственности на землю за N от 29 июня 1993 года. По мнению истца, площадь в правоустанавливающем документе указана произвольно без проведения замеров площади земельного участка в 1993 году.

В 2009 году Тюриной Н.В. выдано постоянное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N по адресу: "адрес", под эксплуатацию сада.

По мнению истца, при смене временного свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", на свидетельство соответствующего государственного органа установленного образца, обмер площади земельного участка не производился. Кадастровый

паспорт земельного участка не содержит указаний на поворотные точки границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно данным инвентаризационного учета Бюро технической инвентаризации по состоянию на 1975 году, которые отражены в плане усадебного участка, принадлежавшем бывшему собственнику земельного участка, отцу истца- Кувардину В.Г., площадь земельного участка N составляла "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер участка N

Согласно топографическому плану, составленному ОАО "ТИСИЗ" по координатам 1977 года в масштабе 1:500, площадь вышеуказанного участка составила "данные изъяты" кв.м.

Поскольку имеются расхождения в площади участка, указанной в перечисленных выше документах и не соответствуют площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах и фактически занимаемой ею, Тюрина Н.В. просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Дмитриеву Г.В., Дмитриевой Л.В., Шихбабаеву А.Ш ... Признать кадастровой ошибкой внесенные в государственный кадастр объектов недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N (земельный участок N), N, (земельный участок N ) и устранить ее, признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N

Окончательно сформулировав исковые требования, Тюрина Н.В. просила суд признать недействительными результаты межевания при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N (участок N, принадлежащий ответчикам Дмитриевым), признать кадастровой ошибкой внесенные в государственный кадастр объектов недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, и обязать ФЛ ФГБУ "Кадастровая палата" по Астраханской области устранить ошибку, указав площадь указанного земельного участка - "данные изъяты" кв.м. Восстановить нарушенное право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: г "адрес"

"адрес" Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю за N от 29 июня 1993 года, выданное администрацией г.Астрахани Тюриной Н.В., в части размера площади "данные изъяты" кв.м. Признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N, указав площадь - "данные изъяты" кв.м, вместо "данные изъяты" кв.м.

В судебном заседании Тюрина Н.В., ее представитель Жукова Н.И. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.

Представитель администрации г.Астрахани Хомутова А.П., представитель ФЛ ФГБУ "Кадастровая палата" по Астраханской области Душатова Ж.Д., ответчики Шихбабаев А.Ш., Дмитриева Л.В., Дмитриев Г.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик Дубин А.Р. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2016 года исковые требования Тюриной Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тюрина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии ответчик Дубин А.Р. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, объяснения Тюриной Н.В., ее представителя Жуковой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Астрахани Хомутову А.П., представителя ФЛ ФГБУ "Кадастровая палата" по Астраханской области Душатову Ж.Д., ответчиков Шихбабаева А.Ш., Дмитриеву Л.В., Дмитриева Г.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п.7,9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (ч.5).

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в том числе, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о

почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения и т.д.

Из пояснений кадастрового инженера Шафеевой А.М., проводившей кадастровые работы в отношении земельного участка, принадлежащего Дмитриевым, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о почтовом адресе, адресе электронной почты Тюриной Н.В. По месту нахождения принадлежащего ей земельного участка она не проживала, в указанный период на дачный участок не являлась, в связи с чем другим образом ее известить о проведении кадастровых работ не представлялось возможным.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны все сведения, предусмотренные п. 9 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов межевого дела в опубликованном объявлении содержаться все необходимые, пересмотренные законом сведения.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения.

Указанный срок при опубликовании объявления о предстоящем собрании собственников смежных земельных участков и для представления возражений по согласованию границ земельного участка, принадлежащего Дмитриевым, кадастровым инженером соблюден.

Положения статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" содержат требования к составлению и оформлению акта согласования местоположения границ.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей

заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч.2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим

Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.З).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации г. Астрахани N от 17 июня 1993 года Тюриной Н.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", о чем выдано временное свидетельство о праве собственности на землю за N от 29 июня 1993 года.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 7 сентября 2009 года N, земельный участок по адресу: "адрес", разрешенное использование под эксплуатацию сада, имеет площадь "данные изъяты" кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленного Тюриной Н.В. свидетельства о государственной регистрации права от 25 сентября 2009 года усматривается, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 29 июня 1993 года Тюриной Н.В. принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, под эксплуатацию сада, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", кадастровый номер N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 сентября 2009 года сделана запись регистрации N

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 октября 2015 года, имеющимся в материалах дела, усматривается, что собственниками смежных с участком Тюриной Н.В. земельных участков являются следующие лица: Шихбабаев А.Ш., собственник земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N; Дмитриев Г.В., Дмитриева Л.В., собственники земельного участка в равных долях, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N; Дубин А.Р., собственник земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Как усматривается из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, землеустроительная документация на земельный участок N по адресу: "адрес"

"адрес" принадлежащий Дмитриевым, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству, отсутствует.

Земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый номер участка N принадлежал ранее Ефремову В.М. на основании постановления администрации г.Астрахани N от 17 июня 1993 года.

Из архивной выписки N от 1 октября 2004 года следует, что на основании постановления администрации г. Астрахани N от 17.06.1993 года "О переоформлении права пользования земельными участками садоводческого товарищества "КаспНИРХ", расположенного в районе Татарского кладбища и реки Царев в Советском районе" Ефремов В.М. получил в собственность земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м.

Работы по межеванию данного земельного участка были выполнены ООО "МФ "Гео-Кадастр", произведено установление границ земельного участка на местности, определены его местоположение, площадь, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Согласно акту согласования границ земельного участка N, принадлежащего ранее Ефремову В.М., от 20 декабря 2004 года границы земельного участка согласованы с правообладателями земельных участков, в том числе с владельцем земельного участка N Тюриной Н.В., о чем свидетельствует ее подпись в указанном акте. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Из кадастрового плана земельного участка от 22 августа 2005 года, следует, что земельному участку по адресу: "адрес"

"адрес", присвоен кадастровый номер N, площадь "данные изъяты" кв.м., уточненная площадь "данные изъяты" кв.м.

октября 2005 года вышеуказанный земельный участок приобретен Шихбабаевым А.Ш., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N от 14 ноября 2005 года

мая 2011 года Шихбабаеву А.Ш. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N по адресу: г "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер участка - N.

1 июня 2012 года взамен свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20 мая 2011 года Шихбабаеву А.Ш. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, категория - земли населенных пунктов - отдельно стоящие односемейные дома с участками.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Шихбабаев А.Ш. приобрел земельный участок уже в согласованных прежним собственником с владельцами смежных земельных участков границах, в том числе и с Тюриной Н.В., в связи с чем суд обоснованно отказал истцу в требований о признании результатов межевания недействительными.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что площадь принадлежащего ей участка уменьшилась в результате проведенных Дмитриевым

Г.В и Дмитриевой Л.В. кадастровых работ с установлением границ принадлежащего им земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в сведениях о точках границ принадлежащего им земельного участка имеется кадастровая ошибка.

Установлено, что 5 мая 2016 года Дмитриева Л.В. и Дмитриев Г.В. обратились в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем участку N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", присвоен кадастровый номер N, что также подтверждается межевым планом участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела ( п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не исследованы установленные судом юридически значимые обстоятельства дела, судебная коллегия в судебном заседании исследовала дополнительные доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были заслушаны кадастровый инженер Шафеева А.М., составившая межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка по адресу: "адрес" которая пояснила, что при проведении межевания земельного участка у нее имелись сведения из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Астраханской области": точки границ земельного участка ( "данные изъяты"), кадастровый номер, его площадь. Указанных сведений было достаточно для определения местоположения границы этого земельного участка. Точки "данные изъяты" являются фактической границей и определены забором, эти данные в ГКН не содержатся. Земельные участки Тюриной Н.В и Дмитриевых граничат в точках "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", то есть межевые работы проходили по фактически

сложившимся границам - забору, который стоит уже более 15 лет. Исторически сложившиеся границы указанных земельных участков подтверждаются картой садоводческого товарищества "КаспНИРХ", топографической съемкой, которая проведена по исходным данным 1987 года.

18 декабря 2014 года через бюллетень "Астраханский вестник" было подано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с правообладателями смежных земельных участков, в том числе земельного участка по адресу: "адрес" Кадастровый инженер Шафеева А.М. подтвердила, что известила владельцев смежных земельных участков в том числе, Тюрину Н.В. о подготовке проекта межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

"адрес", заказчиком которого является Дмитриев Г.В., путем подачи объявления в газету.

Данное объявление имеется в материалах дела, согласно которому собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы должно было состояться по адресу: "адрес" 19 января 2015 года в 11 часов 00 минут. С проектом межевания земельного участка предложено было ознакомиться и в срок с 19 декабря 2014 года по 16 января 2015 года и подать на него возражения по адресу: "адрес".

Поскольку на собрание Тюрина Н.В. не явилась, возражений о границе смежного земельного участка, принадлежащего Дмитриевым, не представила, граница, в силу закона, считается согласованной.

По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером Шафеевой А.М. был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: г "адрес" с кадастровым номером N Данный межевой план вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости был представлен в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N

С учетом выше изложенного, судебная коллегия полагает, что требования статей 39,40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" относительно процедуры согласования проекта межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым инженером и ответчиками Дмитриевыми соблюдены.

Доводы жалобы Тюриной Н.В. в части нарушения ответчиками Дмитриевыми процедуры согласования проекта межевания границ принадлежащего им земельного участка, судебная коллегия считает необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Заявляя требования по настоящему делу, Тюрина Н.В. имела цель восстановить право собственности на часть земельного принадлежащего ей на праве собственности участка с кадастровым номером N. В качестве оснований заявленного спора истцом было указано на внесение в ГКН недостоверных сведений о месторасположении земельных участков, при надлежащего ей и ответчикам Дмитриевым, что повлекло пересечение границы земельного участка истца с границами земельного участка, владельцем которого является Дубин А.Р..

Разрешая по существу возникший спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не установилналичие ошибки, допущенной при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 указанной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровой ошибки предполагает внесение изменений в сведения ГКН.

По правовому смыслу приведенных норм права, в случае разрешения спора об исправлении кадастровой ошибки в судебном порядке, суду при удовлетворении иска необходимо определить местоположение спорных границ земельного участка, которые в последующем подлежат внесению в сведения ГКН.

С учетом изложенного, решение суда об исключении сведений из ГКН о местоположении границ земельного участка истца и ответчиков без определения этих границ не соответствует установленному Порядку и не является исправлением кадастровой ошибки.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая

представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка относятся его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Указанные сведения вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Согласно приведенным нормам закона предметом кадастрового учета является земельный участок в определенных границах, исключение из сведений Государственного кадастра недвижимости отдельных координат характерных точек границ земельного участка, не предусмотрено, такое исключение технически неисполнимо.

При обращении в суд с такими требованиями истец в силу ч. 5 ст. 28 данного Федерального закона, должен дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кроме того, учитывая, что основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда, истец должен указать способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что кадастровая ошибка в данном случае отсутствует. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда соглашается с выводами суда и полагает, что наложение земельных участков, принадлежащих Тюриной Н.В. и Дмитриевым какими - либо доказательствами, в нарушение ст. ст. 56,57 ГПК РФ не подтверждается.

Какие - либо доказательства наличия кадастровой ошибки и пути ее исправления истцом Тюриной Н.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю за N от 29 июня 1993 года, выданного администрацией г. Астрахани Тюриной Н.В., в части размера площади "данные изъяты" кв.м, и признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств принадлежности истцу земельного участка в заявленной площади.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются доказательства о правах собственности Тюриной Н.В. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, в то же время отсутствуют основания для внесения в правоустанавливающие документы, свидетельство о праве собственности на земельный участок сведений о пользовании участком площадью "данные изъяты" кв. м и признания права собственности на участок такой площади.

Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 9 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, государственные акты и свидетельства являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности физических и юридических лиц на земельные участки.

В связи с этим повторное признание за ним права собственности на участок площадью "данные изъяты" кв. м не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.56 суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок большей площади, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы для этого суду не представлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный по результатам инвентаризации земель, не отмежеванным. До настоящего времени площадь и местоположение границ земельного участка являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка истца были установлены в условной системе координат (без привязки к местности) и подлежат уточнению.

Согласно акту экспертизы экспертов ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценке недвижимости" N от 29 февраля 2016 года, демонстрационному плану N2, при проведении экспертизы экспертом определены координаты поворотных точек земельного участка, снятые по фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером N. Координаты земельного участка N37 определены и установлены на местности, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Тюриной Н.В., кадастровый номер N, составляет "данные изъяты".м.

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются объяснениями эксперта ГУП "Сартехинвентаризация" Астраханский филиал Выборновой Г.К. (протокол судебного заседания от 25 апреля 2016г. Т.1 л.д.184-186), согласно которым границы участка не изменялись исторически сложились и существуют более 15 лет, они установлены экспертами по естественным существующим на местности более 15 лет границам - разделительному забору.

Аналогичные пояснения даны в суде апелляционной инстанции экспертом ГУП "Сартехинвентаризация" Астраханский филиал Вороновым А.Д., который производил геодезические измерения границ земельного участка истца на местности при помощи специального высокоточного геодезического оборудования. Определение координат поворотных точек границ земельного участка определялись по существующим на местности более 15 лет искусственным ограждениям.

Оказывая помощь суду апелляционной инстанции в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела специалист ООО "Земельный гео- информационный центр" Устюгова Р.Г. дала пояснения по материалам кадастровых работ, проведенных для установления границ земельного участка принадлежащего Тюриной Н.В.

Из пояснений специалиста Устюговой Р.Г. следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, принадлежащие истцу и ответчикам были сформированы и поставлены на кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона "О Государственном кадастре недвижимости". Сведения об участках внесены в государственный кадастр недвижимости также до введения в действие указанного закона.

При этом границы земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами на момент внесения в ГКН сведений о них не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; описание местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами N, N, N ранее было выполнено в системе координат Условная.

Впоследствии собственники земельных участков с кадастровыми номерами N, N отмежевались, сведения о данных земельных участках были уточнены в ГКН.

Несоответствие в указании площадей земельного участка в правоустанавливающих, правоподтверждающих документах и в документах, составленных в результате проведенных кадастровых, экспертных работ и материалах инвентаризации БТИ может быть устранено путем согласования акта границ земельного участка, принадлежащего Тюриной Н.В., составленного по результатам межевых работ, проведенных специалистами ООО "Земельный гео- информационный центр" на основании обращения с заявлением истца к ним. Данные противоречия могут быть устранены путем внесения сведений в ГКН о согласованных координатах поворотных точек земельного участка, принадлежащего истцу, на основании ее заявления. Установление межевых границ производилось по фактически сложившимся границам, определимым на местности существующими более 15 лет заборами.

Существование разделительных заборов около 40 лет между всеми перечисленными выше земельными участками подтвердила в судебном заседании истец Тюрина Н.В.

Пунктом 7 статьи 38 Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" установлено требование к допустимости доказательств, которое в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает их достоверность, а именно, местоположение границ земельного участка с достоверностью может быть подтверждено установленными в специальном порядке координатами характерных точек границ земельного участка и подтверждаются межевым планом.

Анализируя вышеизложенные доказательства и нормы права, суд правильно указал, что конфигурация смежной границы земельных участков сторон по делу, проходящая по установленным заборам, существует на местности более пятнадцати лет. Оснований для удовлетворения предъявленного истцом иска о восстановлении смежной границы по данным инвентаризационных дел за период 70е - 80е годы XX века не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на сведениях технических паспортов домовладений, планов, составленных в ходе инвентаризации работниками БТИ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и оснований для признания выводов суда ошибочными не имеется. Судебная коллегия также отмечает, что технические паспорта на домовладения, планы усадебных участков, составленные работниками БТИ, не являются правоустанавливающими или правоподтверждающими документами на земельные участки, а должны оцениваться как одно из доказательств по делу. Поскольку совокупность представленных по делу иных доказательств подтверждает, что фактические размеры границ земельных участков существуют на местности более 15 лет, установлены по соглашению прежних собственников, приведение их в соответствие исключительно по данным технической инвентаризации не допустимо.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе расхождение в площади земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, планах и материалах инвентаризации земельных участков не подтверждает изменение

границы в результате действий ответчиков по делу. Такое расхождение принято органом кадастрового учета, как допустимое и основанное на законе.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании закона и субъективной правовой оценке установленных фактических обстоятельств, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не влекут его отмену, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не являлись бы предметом разбирательства в суде первой инстанции, а фактически направлены на переоценку доказательств и вывода суда по существу иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда, районным судом не допущено, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Руководствуясь статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюриной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда