Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-3572/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Коробченко Н.В.,

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л.,

при секретаре: Маймаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Шатовкиной А.Ю. по доверенности Кравцовой З.Е.

на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 5 июля 2016 года

по делу по иску судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области к Шатовкиной Л.И. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Дарсаев С.С. обратился в суд с иском к Шатовкиной Л.И. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наримановским районным судом Астраханской области о взыскании с Шатовкиной Л.И. в пользу Шатовкиной А.Ю. суммы долга в размере "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N-ИП. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что за Шатовкиной Л.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Впоследствии истцом заявленные требования изменены, согласно которым судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Дарсаев С.С. заявленные требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик Шатовкина Л.И. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Блинова А.Е. поддержала заявленный судебным приставом-исполнителем иск.

Третье лицо Шатовкина А.Ю. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Шатовкиной А.Ю. - Кравцова З.Е. просила суд в иске отказать.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на жилой дом , площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N и земельный участок, площадью 415 кв.м, кадастровый N.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Шатовкиной А.Ю. по доверенности Кравцова З.Е. ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым в иске судебному приставу -исполнителю отказать. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции апеллянт указывает, что должник Шатовкина Л.И. уклоняется от исполнения судебного решения, в ее собственности имеется два объекта недвижимого имущества, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" и жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес". Суд оставил без внимания то обстоятельство, что обращение взыскания на имущество возможно если стоимость имущества покрывает сумму долга взысканного судом. Суд не истребовал правоустанавливающие документы на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, жилой "адрес" обременен проживанием бабушки взыскателя Шатовкиной А.Ю., его стоимость не покрывает сумму долга и не приведет к исполнению судебного решения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика Шатовкиной Л.И., третьего лица Шатовкиной А.Ю., в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителей третьего лица Шатовкиной А.Ю. по доверенности Кравцову З.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебного пристава -исполнителя Дарсаева С.С., представителя ответчика Шатовкиной Л.И. по доверенности Блинову А.Е., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые справки о стоимости объектов недвижимости, выписку из лицевого счета по вкладу, исполнительное производство N-П и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно положениям части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2015 года с Шатовкиной Л.И. в пользу Шатовкиной А.Ю. взыскано "данные изъяты".

На основании судебного решения и заявления взыскателя Шатовкиной А.Ю. судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области 28 июля 2015 года возбуждено в отношении должника Шатовкиной Л.И. исполнительное производство.

В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств и иного личного имущества должника не достаточно для погашения суммы долга.

Судом установлено, что Шатовкиной Л.И. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом, площадью 55,2 кв.м. и земельный участок, площадью 415 кв.м., расположенные по адресу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", на которые может быть обращено взыскание в рамках указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Шатовкиной Л.И. по доверенности Блинова А.Е. обратилась с заявлением к судебному приставу -исполнителю об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", то есть после обращения в суд судебного пристава-исполнителя с первоначальным иском об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес".

Удовлетворяя заявленные судебным приставом-исполнителем требования, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", не влечет нарушение прав третьих лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона ""Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии с положениями статей 237,278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Из материалов исполнительного производства следует, что в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно имеющимся в исполнительном производстве выпискам из ЕГРП должнику Шатовкиной Л.И. на праве собственности принадлежат: жилой дом, площадью 229,4 кв.м. и земельный участок, площадью 1086 кв.м., расположенные по адресу "адрес", жилой дом, площадью 55,2 кв.м. и земельный участок, площадью 415 кв.м., расположенные по адресу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Шатовкиной А.Ю. по доверенности Кравцова З.Е. обратилась к судебному приставу -исполнителю с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 229,4 кв.м. и земельный участок, площадью 1086 кв.м., расположенные по адресу "адрес".

Вышеуказанное заявление взыскателя явилось основанием для обращения судебного пристава -исполнителя в суд с первоначальным иском.

В силу положений статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции из материалов настоящего дела и исполнительного производства основанием для изменения судебным приставом -исполнителем предмета иска явилось одно лишь заявление представителя должника от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по "адрес".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представителем третьего лица заявлено ходатайство о принятии в качестве дополнительных доказательств договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровых справок о стоимости объектов недвижимости, принадлежащих должнику, выписки из лицевого счета по вкладу о перечислении должником денежных средств.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции имеющие юридическое значение при разрешении настоящего спора вопросы соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не исследовались, судебная коллегия в целях проверки законности и обоснованности принятого решения и доводов апелляционной жалобы полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и принять в качестве дополнительных доказательств представленные апеллянтом письменные доказательства.

Согласно выписке по лицевому счету взыскателя судебной коллегией установлено, что должником Шатовкиной Л.И. во исполнение судебного решения перечислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика.

Из представленных в суд апелляционной инстанции кадастровых справок о кадастровой стоимости принадлежащих должнику на праве собственности объектов недвижимого имущества, судебной коллегией установлено, что кадастровая стоимость жилого "адрес" составляет "данные изъяты", земельного участка с кадастровым N по указанному адресу - "данные изъяты"; кадастровая стоимость жилого "адрес" - "данные изъяты", земельного участка с кадастровым N по указанному адресу "данные изъяты".

Таким образом, стоимость имущества должника - жилого дома и земельного участка, по "адрес", на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание несоразмерна неисполненным должником денежным обязательствам и безусловно не приведет к восстановлению прав взыскателя.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности обращения взыскания на другое недвижимое имущество должника либо наличия установленного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрета, а равно и то, что стоимость иного недвижимого имущества превышает размер задолженности Шатовкиной Л.И.

Судебная коллегия отмечает, что из материалов исполнительного производства не следует, что в настоящее время исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника и обращение взыскания на спорные объекты недвижимости является единственным способом для исполнения судебного решения.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием по делу нового решения, которым в иске судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по "адрес" об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес", отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 5 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области к Шатовкиной Л.И. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.