Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-3737/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Усенко О.А., Стус С.Н.,

при секретаре Петровой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Гусейновой М.М. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 июня 2016 года по иску Гусейновой М.М. к Территориальному управлению Федекрального агенства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Васильеву Н.И. о признании публичных торгов и сделки купли-продажи квартиры, заключенной по результатам данных торгов, недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнова М.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ указала, что в соответствии с заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2014 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" принадлежащую ей на праве собственности на основании договора купли-продажи 19/51 долей от 12 февраля 2010 года и 32/51 долей от 06 сентября 2010 года в счет погашения задолженности по договору займа, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей. Она проживает и состоит на регистрационном учете в данной квартире. В декабре 2015 года ей стало известно о реализации квартиры 17 марта 2015 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области за "данные изъяты" рублей. Считает проведенные публичные торги недействительными ввиду нарушения установленных законом правил их проведения по следующим основаниям: приема заявок на участие в торгах не по месту нахождения недвижимого имущества, не соблюдения порядка опубликования извещения о проведении торгов, а именно отсутствия в период приема заявок на участие в торгах публикации извещения об их проведении на сайте ФССП России, проведения публичных торгов на значительном удалении от места нахождения заложенного имущества, проведения заседания комиссии в неправомочном составе. Данные нарушения, как указала истец, ущемляют ее права и законные интересы как заинтересованного лица, поскольку могли существенно повлиять на результат торгов, и являются основанием для признания их недействительными. В свою очередь, недействительность проведенных торгов является основанием для признания недействительной сделки купли-продажи, заключенной по результатам торгов от 17 марта 2015 года и применения последствий ее недействительности. Обращаясь в суд, истец просила признать публичные торги по реализации недвижимого имущества - квартиры "адрес", проведенные 17 марта 2015 года Территориальным управлением Росимущества в Астраханской области, недействительными. Признать сделку купли-продажи квартиры, совершенную по результатам публичных торгов, оформленных протоколом N 21 от 17 марта 2015 года, недействительной. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязав Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее-УФССП России по Астраханской области) возвратить Васильеву Н.Ю. денежные средства, переданные им по договору купли-продажи от 23 марта 2015 года, в размере "данные изъяты" рублей, признав за Гусейновой М.М. право собственности на квартиру "адрес". Истребовать недвижимое имущество - квартиру "адрес" из незаконного владения Безрукова С.С..

Истец Гусейнова М.М в судебном заседании не участвовала.

В судебном заседании представитель истца Браташ А.В. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором также просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Безруков С.С., Васильев Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Васильева Н.Ю., Безрукова С.С. - Салей М.О. в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Гусейновой М.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Гусейнова М.М. ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, указав, что суд не проверил всю процедуру проведения торгов, тогда как, вопреки выводам суда, комиссия провела заседания 12 марта 2015 года и 17 марта 2015 года в неправомочном составе, поскольку на данных заседаниях присутствовало три члена комиссии, в то время как для кворума, с учетом того, что должен применяться метод округления к большему, должно было присутствовать не менее 4 членов. Кроме этого, истец в апелляционной жалобе также ссылается на обстоятельства, которые не были ею заявлены в качестве основания иска, но которые, по ее мнению, также свидетельствуют о незаконности проведенных торгов, что не было учтено судом при вынесении решения. Так, в частности, Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденными Росимуществом 11.04.2014 года, предусмотрено проведение торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, в форме аукциона с установлением шага аукциона, однако организатором торгов при осуществлении процесса подготовки к их проведению не была определена величина повышения начальной цены договора ("шаг аукциона"). Кроме того, при установлении закрытой формы подачи участниками предложений по цене продажи организатор торгов руководствовался Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденным распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, который утратил силу, тогда как действующие в настоящее время и на момент проведения оспариваемых публичных торгов нормативные акты Российской Федерации не предусматривают подачу участниками торгов по реализации арестованного имущества предложений по цене в закрытой форме

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Браташ А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области Егорова Р.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2014 года Советским районным судом г. Астрахани вынесено заочное решение, которым расторгнут договор займа N от 18 декабря 2012 года, заключенный между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и Индивидуальным предпринимателем КФХ Гусейновой М.М. С ИП КФХ Гусейновой М.М. и Гусейнова А.Б. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 73,5 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер N, расположенную по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Данное решение вступило в законную силу 29 мая 2014 года.

19 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N34246/14/30005-ИП.

19 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

24 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Решением Ахтубинского районного суда от 04 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2016 года, в удовлетворении административных исковых требований Гусейновой М. М. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя в части не извещения о возбуждении исполнительных производств N 34239/14/30005-ИП от 19 сентября 2014 г., N 34246/14/30005-ИП от 19 сентября 2014 г. и не предоставлении срока для добровольного исполнения судебного акта; действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 34246/14/30005- ИП от 19 сентября 2014 г. в виде ареста 19 декабря 2014 г. квартиры по адресу: "адрес" бездействия судебного пристава-исполнителя в части не извещения о вынесении в рамках исполнительного производства N 34246/14/30005-ИП от 19 сентября 2014 г. постановления о передаче на реализацию квартиры по адресу: "адрес" действий судебного пристава-исполнителя, связанных с передачей квартиры по адресу: "адрес" на реализацию, незаконными, отказано.

Организатором публичных торгов по реализации спорного имущества, которым выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на 17 марта 2015 года в 14 часов 20 минут были назначены торги для реализации арестованной квартиры в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений по цене, о чем в Сборнике законов и нормативно правовых актов Астраханской области от 12 февраля года N 5 и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было дано соответствующее извещение с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене.

Протоколом заседания комиссии по вопросу рассмотрения заявок, поступивших на участие в торгах N21 от 12 марта 2015 года, участниками торгов признаны Васильев Н.Ю. и Истелеев Р.А..

Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов N21 от 17 марта 2015 года победителем торгов признан Васильев Н.Ю. как участник, предложивший наибольшую цену "данные изъяты" рублей.

В соответствии с чек-ордером от 10 марта 2015 года и от 18 марта 2015 года Васильев Н.Ю. полностью уплатил стоимость приобретенного имущества.

23 марта 2015 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области с Васильевым Н.Ю. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества за N 21.

09 октября 2015 года право собственности Васильева Н.Ю. на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.

29 октября 2015 года на основании договора дарения от 14 октября 2015 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Безруковым С.С.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56 - 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 78, 87, 89, 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как нарушений закона при проведении публичных торгов по реализации спорного имущества ответчиками не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, ввиду того, что они мотивированы, основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, правильно примененных судом.

Вопреки доводам жалобы о неправомочности заседаний комиссии по реализации спорного имущества в виду отсутствия кворума, суд первой инстанции обоснованно не установилнарушений порядка проведения торгов в данной части, с чем также соглашается судебная коллегия.

Так, как обоснованно указано судом, при проведении торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, применяются Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные Росимуществом 11.04.2014 (далее - Методические рекомендации).

Указанные Методические рекомендации устанавливают последовательность действий организатора торгов при продаже такого имущества (пункт 2.2 Методических рекомендаций).

Для проведения торгов организатором торгов создается комиссия по проведению торгов в количестве не менее трех человек (пункт 5.1 Методических рекомендаций).

Состав постоянно действующей комиссии по проведению торгов по реализации арестованного имущества Территориального управления Росимущества в АО утвержден в количестве пяти человек (приказ N 35 от 10.03.2015 года).

Пунктом 5.3 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что заседания комиссии являются правомочными, если на них присутствуют не менее 2/3 членов комиссии.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно указал, что 2/3 членов комиссии из пяти, составляет 3 человека, что определяется обычным математическим действием с учетом округления к наименьшему до 3 человек, так как значение (3,33) ближе к целому 3.

На заседаниях комиссии по вопросу рассмотрения заявок, поступивших на участие в торгах 12 марта 2015 года и об определении победителя торгов 17 марта 2015 года, присутствовали три члена комиссии, что соответствует кворуму.

Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о нарушении организатором торгов действующего законодательства в части порядка проведения торгов в виде установления закрытой формы подачи участниками предложений по цене продажи.

Согласно требованиям статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447, пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Публичные торги по реализации спорного имущества проводились Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, о чем в Сборнике законов и нормативно правовых актов Астраханской области от 12 февраля 2015 года N 5 и в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" было подано (размещено) соответствующее извещение с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с данным извещением торги определены в форме аукциона, открытые по составу участников и закрытые по форме подачи участниками предложений по цене. Участники аукциона подают предложения в отдельном запечатанном конверте по цене приобретения имущества.

Вопреки доводам жалобы, указанная форма торгов, определенная организатором торгов, не противоречит Методическим рекомендациям, пункт 7.3. которых прямо предусматривает возможность применения данной формы.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что организатор торгов при установлении закрытой формы подачи участниками предложений по цене продажи руководствовался Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденным распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее - Порядок), который утратил силу, поскольку упоминание о данном порядке в стандартной форме бланка заявки на участие в торгах еще не свидетельствует о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области руководствовалось данным порядком.

Кроме того, как уже указано выше, Методическими рекомендациями, на которые истец ссылается в обоснование доводов жалобы также как и Порядком предусмотрена возможность подачи заявок в закрытой по форме подачи участниками предложений, что следует из п. 7.3 Методических рекомендаций, в соответствии с которым в случае проведения аукциона при закрытой форме подачи предложений организатор торгов не вправе принимать более одного предложения. При этом право определения формы торгов предоставлено законом их организатору (часть 3 пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также соглашаясь с доводами возражений ответчика о том, что Порядок нельзя признать недействующим, судебная коллегия отмечает, что Указ Президента РФ от 12.05.2008 года N 724 и Распоряжение Правительства РФ от 28.06.2008 года N 947-р предусматривали ликвидацию Российского фонда федерального имущества с 01.08.2009 года и, соответственно, возложение на Росимущество функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В вышеназванных нормативно-правовых актах Порядок не признан утратившим силу.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 названной статьи).

Вопреки доводам жалобы, суд исследовав и оценив по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, пришел к мотивированному выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений, которые могли бы повлиять на итоги конкурса.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейновой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда