Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-3789/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Усенко О.А., Стус С.Н.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Туликовой Л.У. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Джанмухамедовой Л.З. к Туликовой Л.У., Таганьязовой Р.З., Туликову А.З. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Джанмухамедова Л.З. обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 28.12.2015 года исковые требования Джанмухамедовой Л.З. к Туликовой Л.У., Туликову А.З., Таганьязовой Р.З. об установлении факта родственных отношений были выделены в отдельное производство.

В обоснование требований о признании права собственности в порядке наследования истец указала, что 07.06.1993 года умер её отец Туликов З.К., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома N расположенного по адресу: "адрес" Наследниками имущества, оставшегося после его смерти, могут являться также Туликов Г.З., который скончался 07.05.1994 года, Туликов Х.З., который скончался 06.05.2011 года. После смерти Туликова Г.З. наследников не имеется. После смерти Туликова Х.З. наследником являлся его сын Туликов Н.Х., который скончался 23.06.2013 года, а также супруга Туликова Л.У ... После смерти отца она приняла наследство, пользуется домом и земельным участком, на котором он расположен, обрабатывает огород, пользуется имуществом отца, поэтому просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома N, площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Джанмухамедова Л.З. и её представитель Радчукова Т.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Туликовой Л.У. Смирнова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Туликов А.З. в судебном заседании иск признал, просил удовлетворить его.

Ответчик Таганьязова Р.З. и третьи лица Туликов Р.Б., Югринова З.Б., Назарова А.Р., Назаров Р.Р. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус Худякова Г.Ф. и представитель третьего лица Отдела ЗАГС Астраханской области по Приволжскому району Астраханской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представили.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июня 2016 года иск Джанмухамедовой Л.З. удовлетворен, за ней признано право собственности на 1/2 долю жилого дома N площадью 53,3 кв.м. по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе ответчик Туликова Л.У. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, мотивировав тем, что судом неверно дана оценка показаниям свидетелей и ответчика Туликова А.З., а доказательства истца носят голословный характер.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, выслушав ответчика Туликову Л.У. и ее представителя Смирнову О.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Радчукову Т.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07 июня 1993 года умер Туликов З.К., которому на момент смерти на праве собственности принадлежал жилой дом N, площадью 53,3 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2016 года установлен факт родственных отношений между истцом Джанмухамедовой Л.З. и наследодателем Туликовым З.А., как дочерью и отцом.

В установленный законом срок Джанмухамедова Л.З. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. Подавая исковое заявление в суд, Джанмухамедова Л.З. указала на то, что фактически приняла наследство, поскольку пользовалась домом и земельным участком, на котором он расположен, следила за сохранностью имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилкруг лиц, имевших право заявить о принятии наследства: истец Джанмухамедова (Туликова) Л.З., Туликов А.З., Таганьязова Р.З., Туликов Г.З., умерший 07.05.1994 года, Туликов Х.З., умерший 06.05.2011 года, а также привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Туликов Р.Б., Югринова З.Б., Назарова А.Р., Назаров Р.Р..

Вместе с тем, как верно установлено судом, никто из указанных наследников, имеющих в силу закона право наследовать имущество Туликова З.А., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, завещания последний не оставлял.

О фактическом вступлении в наследство заявили истец, Туликов А.З. и Таганьязова Р.З ... Также на наследство после смерти Туликова З.А. претендует Туликова Л.У. по основаниям его фактического принятия Туликовым Х.З., умершим 06.05.2011 года, наследство которого фактически принял их сын Туликов Н.Х., умерший 23.06.2013 года.

Однако никто из указанных лиц, претендующих на наследство, кроме Джанмухамедовой Л.З., не подтвердил факта родственных отношений с наследодателем, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований считать их наследниками не имеется.

Также судом обоснованно установлено, что истец фактически приняла наследство после смерти отца Туликова З.А., поскольку совершила действия, направленные на его принятие, в частности, осуществляла ремонт спорного жилого дома непосредственно после смерти наследодателя, пользовалась домом и земельным участком, на котором он расположен, обрабатывала огород, провела водопровод с реки, распорядилась вещами отца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Установив, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца Туликова З.А., фактически приняла наследство после его смерти, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных ею требований в том объеме, в котором они был заявлены, а именно о признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1/2 доли жилого дома N площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам жалобы при разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, к которым относятся, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда, что соответствует норме статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела нарушении норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований к отмене вынесенного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туликовой Л.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда