Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-3846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болгарь Т.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о понуждении к выплате выкупной цены жилого помещения

по апелляционной жалобе Болгарь Т.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ,

установила:

Болгарь Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Астрахань", указав, что является собственником жилого помещения "адрес"

Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N-Р "О дальнейшем использовании жилого помещения N литера "А" по "адрес"" указанное жилое помещение, находящееся в частной собственности, признано непригодным для проживания и определено к изъятию для муниципальных нужд;

на собственника жилого помещения возложена обязанность освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

на управление муниципального имущества администрации г. Астрахани возложена обязанность после истечению указанного срока заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения.

Согласно отчету независимой оценочной организации рыночная стоимость жилого помещения по адресу: "адрес", комната N, составляет _ руб., включая стоимость жилого помещения и материальные затраты.

Поскольку до настоящего времени управление муниципального имущества администрации г. Астрахани не заключило с ней соглашение о выкупной цене жилого помещения, истец, увеличив размер исковых требований, просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" выплатить ей выкупную цену за жилое помещение N литера "А" по "адрес" в размере _ рублей и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме _ рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Болгарь Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Болгарь Т.А. ставит вопрос об отмене решения, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции Болгарь Т.А., представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явились. Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания, от Болгарь Т.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решением постоянно действующего Третейского суда при А. от ДД.ММ.ГГГГ за Болгарь Т.А. признано право собственности на комнату N в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности Болгарь Т.А. на жилое помещение по адресу: "адрес"

Постановлением администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ Болгарь Т.А. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального фонда с составом семьи 2 человека (сын Б.Н.)

По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение N литера "А" по "адрес" признано непригодным для проживания.

Распоряжением администрации г. Астрахани N-Р от ДД.ММ.ГГГГ "О дальнейшем использовании жилого помещения N дома литера "А" по "адрес"" признанное непригодным жилое помещение N дома литер "А" по ул. Н Островского, 142, находящееся в частной собственности, определено к изъятию для муниципальных нужд;

на собственника жилого помещения возложена обязанность освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

на управление муниципального имущества администрации г. Астрахани возложена обязанность по истечению указанного срока заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани в адрес Болгарь Т.А. направлено сообщении о проведении процедуры изъятия жилого помещения, рыночная стоимость которой, согласно отчету независимой оценочной организации составила _ рубль, в том числе стоимость жилого помещения и материальные затраты, и необходимости явиться в управление в течении пяти рабочих дней для достижения соглашения о выкупе жилого помещения.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Болгарь Т.А. обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к администрации г. Астрахани, указав, что она признана малоимущей, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, при этом её жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, в связи с чем просила обязать администрацию г. Астрахани предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Астрахани , равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Болгарь Т.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Болгарь Т.А. удовлетворены, на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Болгарь Т.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на состав семьи 1 человек, равнозначное по площади.

Данным судебным постановлением определено, что ДД.ММ.ГГГГ между жилищным управлением администрации г. Астрахани и Болгарь Т.А. был заключен договор исполнения обязательств по охране, в соответствии с которым Болгарь Т.А. приняла на охрану помещение - "адрес" до принятия решения о передаче его в пользование на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Учитывая, что данное жилое помещение предоставлено администрацией Болгарь Т.А. по собственной инициативе взамен пришедшего в негодность принадлежащего ей жилого помещения, договор исполнения обязательств по охране жилого помещения, заключенный с Болгарь Т.А., содержит элементы договора найма жилого помещения, судебная коллегия пришла к выводу, что заключение указанного договора показатель достижения соглашения между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N между администрацией муниципального образования "Город Астрахань" и Болгарь Т.А. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью _ кв.м. по адресу: "адрес"

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Учитывая, что администрация муниципального образования "Город Астрахань" и Болгарь Т.А. были свободны в выборе вида компенсации за изъятие жилого помещения и пришли к соглашению о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании выкупной цены жилого помещения.

Поскольку законодательством не предусмотрена компенсация в двойном размере взамен изымаемого жилого помещения в виде одновременной выплаты выкупной цены в полном объеме и предоставлении другого жилого помещения, при этом истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены суду сведения о стоимости предоставленного жилого помещения для зачета его стоимости в выкупную цену, доводы жалобы Болгарь Т.А. о том, что ей не была выплачена выкупная цена, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы о том, что Болгарь Т.А. взамен изымаемой квартиры находящейся в её собственности было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, а не на праве собственности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Принимая во внимание тот факт, что Болгарь Т.А. по собственной инициативе обращалась с требованиями о предоставлении ей взамен признанной непригодной для проживания комнаты жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия полагает, что в данном случае допустимо изъятие принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения с предоставлением вместо денежной компенсации иного жилого помещения по договору социального найма.

С учетом вышеизложенного доводы истца о том, что помещение по договору социального найма ей было предоставлено с учетом того, что она является малоимущей, не является основанием для выплаты ей выкупной цены за изъятое жилое помещение в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Болгарь Т.А. - без удовлетворения.