Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-3971/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на заочное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года по иску Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о нарушении пенсионных прав граждан,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (УПФР в Ахтубинском районе) N от 23 ноября 2015 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы в должности "данные изъяты", "данные изъяты". Считает данный отказ незаконным, с учетом уточнения иска просил суд включить спорные периоды работы в льготный стаж, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в сумме * руб., уплату государственной пошлины - * руб., изготовление копий документов - * руб., услуги представителя - * руб.

В судебном заседании Д. и его представитель по ордеру С. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года исковые требования Д. удовлетворены в части, в подсчет специального стажа включены периоды работы в должности "данные изъяты". Досрочная страховая пенсия назначена с 16 ноября 2015 года, в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме * руб. и расходы на оплату услуг представителя - * руб.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года производство по делу в части заявленных требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", периодов исполнения обязанностей по указанным должностям, отпуска без сохранения заработной платы и периода работы по совмещению прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В апелляционной жалобе УПФР в Ахтубинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его занятость в течение полного рабочего дня в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Также не согласны с датой назначения истцу страховой пенсии по старости.

Заслушав докладчика, объяснения представителя УПФР в Ахтубинском районе П., поддержавшей доводы жалобы, Д. и его представителя по ордеру С., считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по основаниям неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях) с траховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу части 2 статьи 30 Закон о страховых пенсиях , списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона страховых пенсиях засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 сттатьи 30 Закона о страховых пенсиях) .

Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 (далее Список N2 от 26 января 1991 года).

Из материалов дела следует, что протоколом комиссии УПФР в Ахтубинском районе N от 23 ноября 2015 года Д. отказано в назначении досрочной страховой пенсии за работу с тяжёлыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы: с 9 июня 1983 года по 5 мая 1984 года в должности "данные изъяты", так как согласно записям в трудовой книжке истец в данной должности не работал; с 3 марта 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности "данные изъяты", "данные изъяты", с 11 января 2004 года по 30 июня 2015 года в должности "данные изъяты", так как должность не поименована Списком N2 от 26 января 1991 года и отсутствуют доказательства, подтверждающие полную занятость на работах внутри магистральных подземных тоннелей без их раскопок.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из объяснений представителя УПФР в Ахтубинском районе П. усматривается, что решение суда в части включения в подсчет специального страхового стажа истца периода его работы в должности "данные изъяты" стороной ответчика не оспаривается. В силу вышеуказанной нормы процессуального кодекса решение суда в указанной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Факт работы истца в должности "данные изъяты" ответчиком также не оспаривался, однако, возражая против включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указано на отсутствие документов, подтверждающих постоянную занятость истца с тяжелыми условиями труда, а именно на подземных канализационных сетях.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка 2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено "данные изъяты" (позиция 23200000-18447).

Удовлетворяя исковые требования о включении периода работы Д. в должности "данные изъяты" и "данные изъяты", районный суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела письменными доказательствами, в числе которых трудовые договора, должностная инструкция "данные изъяты", архивные справки, карты аттестации рабочего места, лицевые счета, подтверждается характер работы истца в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренной Списком N2 от 26 января 1991 года.

Судебная коллегия с выводами районного суда согласиться не может по следующим основаниям.

Порядок исчисления периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, устанавливается Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренного Списком N1 и Списком N2, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с пунктом 12 "Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии", утв. Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 28 ноября 2014 года N958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 - 32 ФЗ "О страховых пенсиях" N400-ФЗ, дополнительно необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким документом является справка работодателя, подтверждающая характер и условия работы труда.

Полагая возможным не согласиться с выводами районного суда, судебная коллегия исходит из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих характер и условия труда истца, в ходе производства по делу не представлено.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, на основании документов, подтверждающих факт работы истца, счел установленным характер его работы с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени.

При этом, не принято во внимание отсутствие справок работодателя, подтверждающих льготный характер работы истца, и наличие сведений от руководителя "данные изъяты", где в настоящее время осуществляет трудовую деятельность Д., о том, что право на льготное пенсионное обеспечение по должности "данные изъяты", он не имеет, так как его должность не поименована Списком N2 от 26 января 1991 года и характер его работы не связан с постоянной занятостью на подземных восстановительных работах.

Из представленных карт аттестации рабочего места по условиям труда "данные изъяты", где истец осуществляет свою трудовую деятельность, следует, что льготное пенсионное обеспечение по данной должности не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что трудовые договора, должностная инструкция "данные изъяты", архивные справки, карты аттестации рабочего места, лицевые счета, приобщенные истцом к материалам дела, не являются достаточными доказательствами для подтверждения характера работы и не содержат сведений о полной занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда.

Как обоснованно указывается в апелляционной жалобе, в основу решения судом положены недопустимые доказательства.

Наличие в представленных документах данных о работе истца во вредных условиях труда, за работу в которых ему установлена доплата и дополнительный отпуск не является самостоятельным основанием для включения данной работы в специальный стаж по Списку N2 от 26 января 1991 года.

В суде первой инстанции и на заседании судебной коллегии в качестве свидетеля опрошен К., работающий в должности "данные изъяты", который пояснил, что истец Д. работает в бригаде "данные изъяты", находящейся у него в подчинении, согласно наряду-допуску он направляет работников для выполнения работ по очистке канализации, которые осуществляют свои обязанности на подземных канализационных сетях в течение полного рабочего времени.

Данные пояснения не могут быть положены в основу доказательств, подтверждающих характер работы истца, поскольку положениями части 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Кроме того, объяснения К. в части подтверждения характера работы бригады "данные изъяты" опровергаются объяснениями С. - ведущего специалиста "данные изъяты", ответственного за организацию работы по обеспечению здоровья работников, данными им в суде первой инстанции, пояснившего, что характер работы "данные изъяты" в емкостях составляет 20 % и 30-40 % обход и осмотр.

Согласно перечню работ, выполняемых бригадой "данные изъяты", подписанному мастером К., члены бригады выполняют разные виды работ, в том числе и не связанные с подземными работами.

Имеющиеся в материалах дела наряды-допуски, на которые ссылается истец, также не содержат сведений о постоянной занятости конкретного работника на подземных восстановительных работах за весь спорный период.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решением пенсионного органа истцу правомерно отказано во включении в специальный стаж периодов его работы с 3 марта 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности "данные изъяты", с 11 января 2004 года по 30 июня 2015 года в должности "данные изъяты", в связи с чем решение районного суда в части признания незаконным решения ответчика об исключении из специального стажа спорных периодов работы и возложении обязанности включить данные периоды в стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что на дату обращения Д. с заявлением к ответчику о досрочном назначении страховой пенсии по старости его специальный стаж, с учетом включенных районным судом периодов работы, составил менее 12 лет 6 месяцев, исковые требования о назначении пенсии с 16 ноября 2015 года не могут быть удовлетворены, в связи с чем решение суда в данной части также подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов в пользу истца за оплату услуг представителя и составления искового заявления, районный суд сослался на обоснованность указанных требований и, исходя из принципа разумности и справедливости, определилсуммы, подлежащие к взысканию * руб. и * руб. соответственно.

Вместе с тем, удовлетворяя данные требования, районный суд не указал на основании каких документов пришел к выводу о понесенных истцом судебных расходов, материалы дела также не содержат данные сведения, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя и составления искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года в части признания незаконным решения комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области об отказе Д. включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы с 3 марта 2003 года по 31 декабря 2009 года в должности "данные изъяты" и с 1 января 2010 года по 16 ноября 2015 года в должности "данные изъяты", назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16 ноября 2015 года и возложении обязанности включить данные периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию отменить, принять в этой части новое решение об отказе Д. в удовлетворении данных исковых требований.

Заочное решение суда в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области в пользу Д. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере * руб. и составление искового заявления - * руб. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.