Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-4008/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Шафиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Успенской С.З., действующей в интересах н. У.Л., Мингалиевой Г.Р. к Мингалиевой М.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя Мингалиевой М.Н. - Карпова Д.Э. на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

установила:

Успенская С.З., действующая в интересах н. У.Л., Мингалиева Г.Р. обратились в суд с иском к Мингалиевой М.Н., указав, что У.Л., Мингалиева Г.Р. в равных долях являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора передачи.

По указанному адресу, кроме них, зарегистрирован Мингалиев Р.Р., сохраняющий право проживания в жилом помещении.

В ДД.ММ.ГГГГ Мингалиев Р.Р., без согласия собственников, вселил в спорное жэилое помещение свою жену - Мингалиеву М.Н.

Поскольку в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ Мингалиеву Р.Р. не предоставлено право вселять в квартиру иных граждан, при этом ответчик не является членом семьи собственников, а у них отсутствуют обязательства, которые позволяли бы проживать ей в квартире, истцы просили выселить Мингалиеву М.Н. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Успенской С.З., Мингалиевой Г.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Мингалиевой М.Н. - Карпов Д.Э. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела судом нарушены нормы права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суд апелляционной инстанции Успенская С.З., Мингалиева Г.Р., представитель ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Мингалиевой М.Н., её представителя Карпова Д.Э., третьего лица - Мингалиева Р.Р., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Мингалиевой Г.Р. - Жуковой Н.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Дюйсембеевой Э.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на регистрационном учёте по адресу: "адрес", состоят Мингалиева Г.Р., Мингалиев Р.Р., Успенская С.З., У.Л.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани (наймодателем) и Мингалиевым Р.Р. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (Успенская С.З. - бывшая жена, Мингалиева Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь, У.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь жены) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", состоящее из _ комнат общей площадью _ кв.м., в том числе жилой _ кв.м., по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Мингалиевым Р.Р. дано нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Мингалиевой Г.Р. и У.Л., от своего права на приватизацию квартиры Мингалиев Р.Р. отказался.

Постановлением Администрация г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N спорное жилое помещение передано в долевую собственность Мингалиевой Г.Р., У.Л.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани (собственником) и Успенской С.З., действующей за н. У.Л., Мингалиевой Г.Р., действующей с согласия матери Успенской С.З., (приобретателями) заключен договор передачи, согласно которому собственник безвозмездно передал, а приобретатели приобрели безвозмездно в долевую собственность в равных долях занимаемую ими квартиру "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним сделаны записи регистрации прав общей долевой собственности Мингалиевой Г.Р. и У.Л. (по _ доли) на жилое помещение по адресу: "адрес".

Сторонами не оспаривается то обстоятельством, что в настоящее время в спорной квартире проживает Мингалиева М.Н.

Действующим законом предусмотрено, что только собственнику предоставлено право предоставления во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку проживание ответчика в квартире нарушает права истцов на осуществление ими принадлежащего им права собственности на недвижимое имущество, при этом Мингалиева М.Н. собственниками в спорную квартиру не вселялась, членом семьи Мингалиевой Г.Р. или У.Л. не является, соглашение о праве пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключалось.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом службы записи актов гражданского состояния "адрес" составлена запись акта о заключении брака между Мингалиевым Р.Р. и П.М.Н., после чего жене присвоена фамилия Мингалиева.

Ответчик Мингалиева М.Н. стоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ отделом службы записи актов гражданского состояния "адрес" составлена запись акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ М.Д., в которой отцом ребенка записан Мингалиев Р.Р., матерью - Мингалиева М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по "адрес" выдано свидетельство о регистрации М.Д. по адресу: "адрес".

Частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по соглашению супругов Мингалиева Р.Р. и Мингалиевой М.Н. местом жительства ребенка определено с его отцом в жилом помещении по адресу: "адрес", при этом в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации супруги свободны в выборе места жительства, имеют право проживать раздельно, кроме того не лишены права изменить свое место жительства, место жительство ребенка, довод жалобы о том, что выселение Мингалиевой М.Н. из жилого помещения повлечет нарушение прав ребенка, является несостоятельным.

Из копии свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ и направления на МСЭК, приобщенных судом первой инстанции по ходатайству Мингалиева Р.Р., следует, что Мингалиев Р.Р. н., при этом в сопровождении не нуждается.

Таким образом, не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы Карпова Д.Э. о том, что Мингалиев Р.Р. в силу своего здоровья нуждается в стороннем уходе и не может осуществлять уход за ребенком, поскольку доказательств необходимости круглосуточного обслуживания не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене судебного постановления.

Оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мингалиевой М.Н. - Карпова Д.Э. - без удовлетворения.