Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-4062/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Хаировой Д.Р.

судей областного суда Стёпина А.Б., Хасановой М.М.

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе Бузгулова Д.Ш. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 2 августа 2016 года по административному исковому заявлению Бузгулова Д.Ш. о признании незаконным представления прокурора Наримановского района Астраханской области от 4 мая 2016 года

установила:

Бузгулов Д.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании представления прокурора Наримановского района от 4 мая 2016 года незаконным, указав в обоснование, что он с "---" года состоит в должности учителя МБОУ "---". --- прокуратурой Наримановского района внесено представление N--- в адрес главы администрации муниципального образования "Наримановский район" о принятии мер к устранению выявленных в МБОУ "Основная общеобразовательная школа "---"" нарушений законодательства об образовании и трудового законодательства, в том числе в части несоответствия педагогических работников уровню образования и квалификационным требованиям. Заявитель полагает, что представление прокурора нарушает его права, честь и достоинство. О содержании представления он узнал ---, в связи с чем считает, что срок подачи административного иска не пропущен.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 2 августа 2016 года Бузгулову Д.Ш. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Бузгуловым Д.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения районного суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает о неполноте исследованных судом доказательств, непредставление доказательств, на которые ссылался административный ответчик при рассмотрении дела районным судом. Также заявитель полагает, что судом нарушено его право на предоставление всех необходимых доказательств по делу, непринятие мер предварительной защиты при наличии ранее заявленного ходатайства. Кроме того, в доводах жалобы Бузгулов Д.Ш. указывает о нарушении его прав оспариваемым представлением.

Заслушав докладчика, объяснения Бузгулова Д.Ш., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Остроуховой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям нарушения норм процессуального права.

Исходя из части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 3 статьи 22, части 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п редставление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой Наримановского района Астраханской области проверки исполнения законодательства об образовании, а также качества предоставляемой образовательной услуги в МБОУ "ООШ "---"" в адрес главы администрации муниципального образования " "---"" К. вынесено представление от --- о необходимости принятия мер к устранению выявленных нарушений.

В адрес административного истца Бузгулова Д.Ш. прокурором Наримановского района Астраханской области представление не вносилось.

Исходя из существа оспариваемого представления следует, что в МБОУ "ООШ "---"" в нарушение законодательства об образовании реализовываются общеобразовательные дисциплины учителями без соответствующего уровня образования и квалификационных требований, что влияет на качество предоставляемых общеобразовательным учреждением услуг. В числе таких учителей в представлении указан административный истец Бузгулов Д.Ш.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанной нормы закона, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав только в случае действительного нарушения прав и законных интересов данного лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Судебная коллегия приходит к выводу, что у районного суда не имелось оснований для принятия административного искового заявления и рассмотрения его по существу, поскольку административный истец не наделен в силу положений статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями обращаться в суд с иском в интересах администрации муниципального образования " "---"", то есть в интересах органа местного самоуправления, в отношении которого вынесено представление прокурора Наримановского района Астраханской области. При этом, оспариваемым представлением не нарушаются права и административного истца Бузгулова Д.Ш., поскольку обязанность по исполнению представления возложено на главу органа местного самоуправления. Само по себе указание в представлении об административном истце как учителе, осуществляющем образовательный процесс в МБОУ "ООШ "---"", не может служить основанием для оспаривания Бузгуловым Д.Ш. представления прокурора в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение названных норм процессуального права и положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено, в чем выразилось нарушение прав Бузгулова Д.Ш. оспариваемым представлением.

Представление прокурора Наримановского района Астраханской области от --- является ненормативным актом, затрагивает интересы администрации муниципального образования " "---"" и не влияет непосредственно на интересы Бузгулова Д.Ш.

Доводы административного иска и апелляционной жалобы о нарушении прав Бузгулова Д.Ш., выразившихся в том, что сомнению подвергнуты его квалификация и компетентность, не могут являться самостоятельным основанием для обращения в суд с административным иском об оспаривании представления.

С учетом изложенного, поскольку иное не предусмотрено Кодексам административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу в силу части 4 статьи 2, пункта 1 части 1, части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу статьи 309 Кодексам административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, об отмене решения районного суда с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 2 августа 2016 года отменить, производство по делу прекратить.