Решение Иркутского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 21-561/2016

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя А., действующей в интересах заведующей МБДОУ " ... " Дозоровой С.В., на постановление N начальника отдела внеплановых проверок и административной практики в сфере закупок службы государственного финансового контроля Иркутской области от 11 мая 2016 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением " ... " Дозоровой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением N начальника отдела внеплановых проверок и административной практики в сфере закупок службы государственного финансового контроля Иркутской области Г. от 11 мая 2016 года заведующая МБДОУ " ... " Дозорова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель А., действующая в интересах заведующей МБДОУ " ... " Дозоровой С.В. обратилась с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Иркутска. Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Д. от 29 июня 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель А., действующая в интересах заведующей МБДОУ " ... " Дозоровой С.В., просит отменить решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2016 года, и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, указывая о том, что заведующая МБДОУ " ... " Дозорова С.В. добросовестно заблуждалась относительно необходимости уведомления отдела контроля в сфере закупок департамента контроля администрации г. Иркутска, производила все необходимые действия для заключения договора в установленный срок, так как согласование данного контракта проходит через данный орган, таким образом, заявитель предполагала, что уведомляет надлежащим образом.

В своей жалобе представитель А., действующая в интересах заведующей МБДОУ " ... " Дозоровой С.В., не просит отменить постановление N начальника отдела внеплановых проверок и административной практики в сфере закупок службы государственного финансового контроля Иркутской области от 11 мая 2016 года, однако, суд в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет представленные материалы в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав заведующую МБДОУ " ... " Дозоровой С.В., ее представителей А., Б., В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении заведующей МБДОУ " ... " Дозоровой С.В. должностным лицом службы государственного финансового контроля Иркутской области и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.

Часть 1 статьи 19.7.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Как следует из материалов дела, " ... " МБДОУ " ... " заключил контракт N на оказание экспертных услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объекта: "Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного образовательного учреждения " ... ", расположенного по адресу: " ... "" с государственным автономным учреждением Иркутской области " ... ".

Указанный контракт заключен на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которым закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих, если выполнение или оказание работы или услуги может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

В соответствии с пунктом 1 Решения Думы г. Иркутска от 27 ноября 2008 года N 004-20-550934/8 "О возложении полномочий по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" полномочия по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" возложены на отдел контроля в сфере закупок контрольно-правового управления администрации города Иркутска.

В отдел контроля (контрольный орган в сфере закупок) уведомление, предусмотренное частью 2 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не поступало.

Уведомление о заключении контракта N от " ... " следовало направить в отдел контроля не позднее " ... " (непозднее одного рабочего дня с даты заключения контракта).

Единоличным исполнительным органом МБДОУ " ... " является заведующая, которая осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения (пункт 8.3 Устава МБДОУ " ... ").

Приказом начальника департамента образования администрации г. Иркутска N от " ... " на должность заведующей МБДОУ " ... " назначена Дозорова С.В. (л.м. 49). Как следует из представленных материалов дела, заведующая МБДОУ " ... " Дозорова С.В. после ознакомления с протоколом об административном правонарушении пояснила, что все контракты проходят обязательное согласование в администрации г. Иркутска, что ошибочно считалось ей уведомлением контрольного органа (л.м. 5).

Факт совершения заведующей МБДОУ " ... " Дозоровой С.В. вмененного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом службы государственного финансового контроля Иркутской области при рассмотрении дела, а также судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от " ... " (л.м. 1-5), актом N от " ... " (л.м. 11-19), копией контракта N от " ... " (л.м. 20-24), сведениями о закупке N (л.м. 26-27), карточкой информации о контракте N(л.м. 28-33), положением об отделе контроля в сфере закупок департамента контроля администрации г. Иркутска (л.м. 42-48), копией приказа N от " ... " (л.м. 49), копией должностной инструкции заведующей МБДОУ " ... " Дозоровой С.В. (л.м. 50-53), копией устава Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения " ... " (л.м. 54-63) и другими доказательствами.

Непредставление в установленные сроки соответствующих сведений заведующей МБДОУ " ... " Дозоровой С.В. не оспаривается.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств должностным лицом отдела внеплановых проверок и административной практики в сфере закупок службы государственного финансового контроля Иркутской области и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска сделан обоснованный вывод о виновности заведующей МБДОУ " ... " Дозоровой С.В. в нарушении требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и её действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правовая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права при привлечении заведующей МБДОУ " ... " Дозоровой С.В. к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы о том, что заведующая МБДОУ " ... " Дозорова С.В. не имела умысла на совершение противоправного деяния, поскольку добросовестно заблуждалась относительно необходимости уведомления отдела контроля в сфере закупок департамента контроля администрации г. Иркутска, не могут служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями пункта 1.6 должностной инструкции заведующей МБДОУ " ... " в своей деятельности надлежит руководствоваться, среди прочего, федеральными, областными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, таким образом, неверное толкование положений закона не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Как при рассмотрении начальником отдела внеплановых проверок и административной практики в сфере закупок службы государственного финансового контроля Иркутской области дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по жалобе судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы в данной части обоснованно мотивированы и с ними следует согласиться.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность как постановление N начальника отдела внеплановых проверок и административной практики в сфере закупок службы государственного финансового контроля Иркутской области от 11 мая 2016 года, так и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2016 года не установлены, основания для их отмены отсутствуют.

Административное наказание назначено заведующей МБДОУ " ... " Дозоровой С.В., в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление N начальника отдела внеплановых проверок и административной практики в сфере закупок службы государственного финансового контроля Иркутской области от 11 мая 2016 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением " ... " Дозоровой С.В. оставить без изменения, жалобу представителя А., действующей в интересах заведующей МБДОУ " ... " Дозоровой С.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская