Решение Иркутского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 21-592/2016

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе У. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Иркутского публичного акционерного общества Энергетики и электрификации,

УСТАНОВИЛА:

постановлением N начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе У. от 27 апреля 2016 года ПАО "Иркутскэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Т. от 28 июня 2016 года постановление N начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе от 27 апреля 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе У., просит решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 июня 2016 года отменить по тем основаниям, что выводы суда об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения не основаны на материалах дела об административном правонарушении.

06 сентября 2016 года от представителя ПАО "Иркутскэнерго" А., действующей по доверенности N от " ... ", в адрес Иркутского областного суда поступили возражения на жалобу, в которых представитель юридического лица просит об оставлении решения Братского городского суда Иркутской области от 28 июня 2016 года без изменений по тем основаниям, что согласно расчету рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, зона влияния ТЭЦ-6 по основным загрязняющим веществам не достигает жилой застройки.

В судебное заседание генеральный директор ПАО "Иркутскэнерго" Р., защитники ПАО "Иркутскэнерго" С., К., начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе У., прокурор Братской природоохранной прокуратуры П. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ПАО "Иркутскэнерго" А., действующую по доверенности N от " ... ", проанализировав доводы жалобы, с учетом поступивших возражений, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административных правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Иркутскэнерго" судьей Братского городского суда Иркутской области соблюдены не были.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из протокола N от 11 апреля 2016 года, основанием для привлечения ПАО "Иркутскэнерго" к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило выявление нарушения требований санитарного законодательства, а именно: согласно графика экологического контроля атмосферного воздуха в подфакельной зоне теплоисточников ТЭЦ-6 филиала ПАО "Иркутскэнерго" на 2016 год, утвержденного заместителем главного инженера по охране окружающей среды и общетехническим вопросам 29 декабря 2015 года, проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов ТЭЦ-6 не организовано, что является нарушением пунктов 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", пункта 2.4 СП 1.1.2193-07 "Изменения и дополнения N 1 к СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", ст. 32 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (л.м. 62-63).

Между тем, в деле N об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО "Иркутскэнерго", представленном в Иркутский областной суд, отсутствует указанный в протоколе график экологического контроля атмосферного воздуха в подфакельной зоне теплоисточников ТЭЦ-6 филиала ПАО "Иркутскэнерго" на 2016 год, утвержденный заместителем главного инженера по охране окружающей среды и общетехническим вопросам 29 декабря 2015 года, однако на л.м. 14-15 представлена копия графика экоаналитического контроля атмосферного воздуха в подфакельной зоне теплоисточников ТЭЦ-6 филиала ПАО "Иркутскэнерго" на 2016 года, утвержденного заместителем главного инженера по охране окружающей среды и общетехническим вопросам 29 декабря 2015 года.

Данное обстоятельство не получило должной правовой оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Братского городского суда Иркутской области.

Кроме того, при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица судьей Братского городского суда Иркутской области в качестве доказательства стороны защиты принят График контроля за соблюдением нормативов выбросов загрязняющих веществ поступающих в атмосферный воздух с дымовыми газами от источников выделения филиала ПАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-6 на 2016 год, утвержденный заместителем главного инженера по охране окружающей среды и общетехническим вопросам 28 декабря 2015 года (л.д. 156-159), также не получивший правовой оценки в решении судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 июня 2016 года. Заместитель главного инженера по охране окружающей среды и общетехническим вопросам ПАО "Иркутскэнерго" Г., утвердивший все указанные документа, для дачи пояснений по указанным обстоятельствам в Братский городской суд Иркутской области не вызывался. Пояснения иных сотрудников ПАО "Иркутскэнерго" относительно указанных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, материалы дела позволяют судить о том, что выводы судьи Братского городского суда Иркутской области об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными и основаны на непроверенных противоречивых доказательствах.

Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства дело об административном правонарушении, осуществляет не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование судьей представленных протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, а также иных доказательств, подразумевает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в целях проверки достоверности содержащихся в процессуальных документах сведений суд вправе истребовать дополнительные доказательства, поскольку такой запрос суда связан не с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле доказательствах.

Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении административного дела судьей Братского городского суда Иркутской области.

Изложенное свидетельствует о том, что суд основал свои выводы об отсутствии в действиях ПАО "Иркутскэнерго" состава административного правонарушения на недостаточных доказательствах, что повлекло неполноту исследования обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 июня 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Братского городского суда Иркутской области нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения ПАО "Иркутскэнерго" к административной ответственности по статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, представленных на жалобу возражений и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Жалоба начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе У. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе У. - удовлетворить частично.

Решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иркутского публичного акционерного общества Энергетики и электрификации отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Иркутского публичного акционерного общества Энергетики и электрификации возвратить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская