Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-10613/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Жилкиной Е.В., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревцова А.А. к ООО "Мерамит" о взыскании заработной платы,

с апелляционной жалобой представителя ответчика ООО "Мерамит" Калашян Ю.М. на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Деревцов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Меримит", указав в обоснование требований, что на основании трудового договора от 05.10.2015, заключенного с ООО "Мерамит", он был принят на работу, на должность начальника участка, заработная плата была установлена 40000 руб., срок работы оговорен до 18.01.2016. Сумма заработной платы за весь период составила 120000 руб. плюс 26000 руб. за работу в выходные и праздничные дни (с 01.01.2016 по 10.01.2016).

Однако за все время работы ему было выплачено только 55000 руб. Таким образом, за период с 05.10.2015 по 18.01.2016 задолженность по заработной плате составляет 91000 руб. Также работодатель обязан выплатить ему в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 18200 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО "Мерамит" задолженность по заработной плате в размере 91 000 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику в размере 18 200 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.03.2016 исковые требования Деревцова А.А. удовлетворены.

С ООО "Мерамит" в пользу Деревцова А.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 91 000 руб., компенсация за нарушение установленных сроков выплаты зарплаты в размере 18 200 руб., всего 109 200 руб.

Кроме того с ООО "Мерамит" взыскана государственная пошлина в размере 3 384 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Мерамит" Калашян Ю.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что истец представил трудовой договор от 05.10.2015, заключенный между ООО "Мерамит" и Деревцовым А.А., в соответствии с которым работнику устанавливается: тарифная ставка (должностной оклад) - 5 965,00 руб., районный коэффициент в размере 1,3, процентная надбавка к заработной плате в размере 30 % за соответствующий стаж работы в южных районах Иркутской области. Итого заработная плата Деревцова А.А. составляет - 9 544 руб. Между тем, в исковом заявлении Деревцов А.А. производит расчет задолженности исходя из заработной платы в размере 40 000 руб. Данная сумма указана в приказе N 56 от 09.11.2015. Однако, данный приказ является недопустимым доказательством. Приказ подписан неуполномоченным лицом - Калашян Ю.М., в то время как директором ООО "Мерамит" по состоянию на 09.11.2015 являлся Майор И.В. на основании решения единственного участника ООО "Мерамит" N 2 от 03.09.2015. Истцу данный факт не мог быть неизвестен, поскольку представленный в дело трудовой договор подписан директором Майор И.В. Кроме того, сведения о директоре общества являются доступными и могут быть получены любым лицом на сайте ФНС РФ.

Считает, что при расчете заработной платы по спорному договору надлежит руководствоваться заработной платой, указанной в трудовом договоре. Исходя из установленной трудовым договором заработной платы Деревцова А.А. в размере 9544 руб. и фактического отработанного времени с 05.10.2015 по 18.01.2016 сумма заработной платы за весь срок действия договора составляет 35 927,38 руб.

Считает, что задолженности по заработной плате у ООО "Мерамит" перед Деревцовым А.А. не имеется, поскольку до 10.12.2015 с Деревцовым А.А. произведен полный расчет в размере 55 000 руб.

Обращает внимание, что истцом в материалы дела не представлен расчет суммы задолженности процентов, судом не проверена правильность произведенных расчетов.

Полагает, что представленная истцом справка о доходах физического лица за 2015 г. N 5 не имеет отношения к спорному периоду, поскольку выдана за период с марта по август 2015 года, вместе с тем трудовой договор ООО "Мерамит" заключен 05.10.2015.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Деревцов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика Алтаевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении истца ответчиком был произведен расчет с истцом не в полном объеме, задолженность ООО "Мерамит" по заработной плате за период с 05.10.2015 по 18.01.2016 составляет 91000 руб., исходя из размера заработной платы, установленного приказом N 56 от 09.11.2015.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы Деревцову А.А. суд взыскал в пользу истца денежную компенсацию, установленную ст. 236 ТК РФ в размере 18200 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 между Деревцовым А.А. и ООО "Мерамит" был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность начальника участка.

Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлена следующая оплата труда: тарифная ставка (должностной оклад) - 5 965 руб., районный коэффициент - 1,3, процентная надбавка к заработной плате в размере 30 % за соответствующий стаж работы в Южных районах Иркутской области, что подтверждается подлинником трудового договора от 05.10.2015, который не оспаривался в судебном заседании.

При этом представленная в материалы дела истцом копия приказа N 56 от 09.11.2015 не могла быть принята судом первой инстанции во внимание, как доказательство размера заработной платы истца.

Так, указанный приказ подписан неуполномоченным лицом - Калашян Ю.М., в то время как директором на ноябрь 2015 года являлся Майор И.В., что следует из решения единственного участника ООО "Мерамит" N2 от 03.09.2015, выписки из ЕГРЮЛ.

Кроме того, указанная в приказе N 56 сумма заработной платы - 40000 руб. обусловлена условиями выработки плана. Сведения о планируемых показателях и доказательства выполнения плана истцом в материалы дела не представлено. Доказательств подлинности приказа N 56 с указанием заработной платы истца в размере 40 000 руб. также в материалы дела не представлено.

Ответчик, установление заработной платы истцу в размере 40000 руб. отрицал, заявив о том, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с условиями заключенного в письменной форме трудового договора.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания, для исчисления заработка истца исходя из указанного в данном приказе размера заработной платы.

Следовательно, при расчете заработной платы Деревцова А.А. суду надлежало руководствоваться трудовым договором.

Исходя из установленной трудовым договором оплаты труда с 05.10.2015 по 18.01.2016, сумма заработной платы Деревцова А.А. за весь срок действия договора составляет 33 655 руб.

Как указано Деревцовым А.А. в исковом заявлении и ответчиком не оспаривается, ООО "Мерамит" произвело расчет с Деревцовым А.А. в размере 55000 руб., т.е. ООО "Мерамит" выплатило заработную плату Деревцову А.А. в полном размере.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами трудового договора, иных условий оплаты труда Деревцова А.А., суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, а также о взыскании государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь п.3,4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2016 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Деревцова Андрея Анатольевича к ООО "Мерамит" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы отказать в полном объеме.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи Е.В. Жилкина

А.Л. Малиновская