Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-11336/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Мациевской В.Е. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства имущественных отношений "адрес изъят" к Морозову **, Цапаеву **, обществу с ограниченной ответственностью "Землеустроитель" о признании межевого плана земельного участка недействительным, аннулировании записи в Едином государственном кадастре недвижимости в части изменения местоположения границ земельного участка и записей об образовании земельных участков путем раздела земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, понуждении осуществить за свой счет снос самовольной постройки,

по апелляционным жалобам Министерства имущественных отношений "адрес изъят", администрации "адрес изъят" на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 18 января 2016 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что в декабре 2014 года в Министерство имущественных отношений "адрес изъят" поступил на согласование межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с утончением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в связи с устранением кадастровой ошибки.

Учитывая заключение кадастрового инженера, представленное совместно с межевым планом, письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес изъят" от Дата изъята Номер изъят о согласовании кадастровой ошибки должностным лицом, а также принимая во внимание, что в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадь указанного земельного участка осталась неизменной, Дата изъята местоположение границ было согласовано Министерством имущественных отношений "адрес изъят" в акте согласования местоположения границ.

Дата изъята в адрес Министерства имущественных отношений "адрес изъят" поступило заявление администрации "адрес изъят" в Арбитражный суд "адрес изъят", из которого стало известно о наличии оснований для признания незаконными заключения кадастрового инженера, акта согласования границ земельного участка, межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч.ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Исправление кадастровых ошибок в сведениях в случаях, если существуют основания полагать, что данное исправление может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном кадастре недвижимости, осуществляется на основании решения суда.

Исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Землеустроитель" **, являющегося неотъемлемой частью межевого плана, кадастровая ошибка, по мнению кадастрового инженера, заключалась в следующем: при формировании первоначального участка (кадастровый Номер изъят), его местоположение было определено неверно, без учета фактического пользования земельным участком и проектной документации на строительство, что в последствии затруднило возведение и эксплуатацию административно-коммерческого центра. Была выполнена повторная съемка, геодезические измерения которой отражены в межевом плане по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

Однако указанный участок был образован на основании постановления мэра города Иркутска от Дата изъята , границы земельного участка были утверждены Распоряжением администрации "адрес изъят" от Дата изъята Номер изъят "Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных в "адрес изъят", 168". Границы земельного участка, площадью 4611 кв.м. утверждались под объект незавершенного строительства - административно-коммерческий центр, который уже находился на земельном участке, то есть с учетом фактического местоположения.

Таким образом, схема размещения земельного участка была утверждена уполномоченным органом, землеустроительные работы проведены и участок сформирован в соответствии с этой схемой, о чем указано в межевом плане, и на кадастровый учет участок поставлен в соответствии с материалами межевания, нарушений норм действующего законодательства при первоначальном кадастровом учете не допущено.

Помимо несоблюдения требований к основаниям уточнения границ земельного участка, при их уточнении были нарушены правила межевания.

В частности, в межевом плане кадастровым инженером не отражено, что в границах уточненного земельного участка размещен объект капитального строительства - 4-х этажное нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес изъят".

До уточнения границ земельного участка указанный объект полностью находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Строительство указанного объекта осуществлено без разрешительной документации, за границами земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:32847, что указывает на наличие признаков самовольной постройки, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из норм статьей 39, 40 Закона о кадастре следует, что согласование границ земельного участка при определении местоположения границы земельного участка, в том числе в случае уточнения местоположения границ, является обязательным.

В материалы кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят представлено письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес изъят" от Дата изъята Номер изъят о согласовании кадастровой ошибки должностным лицом.

По информации администрации "адрес изъят" данное письмо должностными лицами администрации "адрес изъят" не подписывалось, более того, генеральному директору ООО "Управляющая компания "Сибстройкомплект" Дата изъята выдано письмо администрации "адрес изъят" за Номер изъят об отказе в согласовании межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, выполненного в целях исправления кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах, местоположение границ было согласовано Министерством имущественных отношений "адрес изъят" в акте согласования местоположения границ, на основании представленного в материалы межевого плана, фальсифицированного согласия администрации "адрес изъят".

Конфигурация спорного земельного участка изменена за счет земель общего пользования, относящимся к городским землям. Подобное увеличение площади имело место в порядке уточнения площади земельного участка при его межевании.

Исходя из представленных материалов видно, что земли общего пользования, часть которых была включена при межевании в состав земельного участка ответчика, никогда не предоставлялись ответчику и не находились в его фактическом пользовании. Поэтому изменение границ земельного участка как не связанное с уточнением фактически существующих границ требовало согласования с органом местного самоуправления.

Решений о предоставлении ответчику дополнительного земельного участка уполномоченным органом также не принималось. При указанных обстоятельствах основания для изменения ООО УК "Сибстройкомплект" границ своего фактического землепользования за счет земель общего пользования отсутствовали.

Таким образом, данный межевой план основан на недостоверном заключении кадастрового инженера, составленном в нарушение действующего законодательства, содержит согласования Министерства имущественных отношений "адрес изъят", полученное противоправным путем (предоставление подложных документов).

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ** - работником ООО "Землеустроитель", явившийся основанием внесения в государственный кадастр сведений о границах земельного участка Номер изъят, недвижимости, составлен с нарушением действующего законодательства, и подлежит признанию недействительным, что влечет аннулирование записи в Государственном кадастре недвижимости, связанной с внесением изменений в части местоположения границ данного земельного участка, а также последующих записей об образовании земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят путем раздела указанного земельного участка Номер изъят.

Вместе с тем, согласно выписок из ЕГРП от Дата изъята Номер изъят, Номер изъят земельный участок кадастровый Номер изъят общей площадью 3729 кв.м принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", земельный участок кадастровый Номер изъят, площадью 774 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) Цапаеву ** и Морозову **.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, использование земельного участка общей площадью 774 кв.м, сведения о котором внесены в ЕГКН как о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, факт государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) Цапаева **. и Морозова ** нарушает права и законные интересы Министерства имущественных отношений "адрес изъят" как органа, в полномочия которого входит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования - "адрес изъят".

Согласно выводов землеустроительной экспертизы МУП "БТИ "адрес изъят"" 4 этажное нежилое здание, площадью 1408,1 кв.м, кадастровый Номер изъят расположенное по адресу: "адрес изъят" (далее - Нежилое здание) на момент проведения обследования ( Дата изъята ) полностью находилось за границами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Как следует из Акта проверки Номер изъят Службы государственного жилищного и строительного надзора "адрес изъят" от Дата изъята , постановлений Службы государственного жилищного и строительного надзора "адрес изъят" от Дата изъята Номер изъят и Номер изъят строительство нежилого здания в нарушение градостроительного законодательства осуществлено без соответствующей разрешительной документации.

Истец просил суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:32847, подготовленный ООО "Землеустроитель" (кадастровый инженер Аленникова ** аннулировать записи в Едином государственном кадастре недвижимости, связанные с внесением изменений в части местоположения границ земельного участка с кадастровый номером Номер изъят, а также последующих записей об образовании земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; истребовать из чужого незаконного владения Морозова ** и Цапаева ** земельный участок, общей площадью 774 кв.м, имеющий следующие характерные точки (координаты):

(данные изъяты)

сведения о котором внесены в ЕГКН как о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят; обязать Морозова **. и Цапаева **. осуществить за свой счет в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу судебного акта снос самовольной постройки - 4 этажное нежилое здание, площадью 1408, 1 кв.м, кадастровый Номер изъят.: Номер изъят, расположенное по адресу: "адрес изъят".

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах представитель администрации "адрес изъят" ** и представитель Министерства имущественных отношений "адрес изъят" ** выражая несогласие с решением суда первой инстанции и настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводят доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Письменных возражений относительно поданных жалоб на решение суда не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес изъят" от Дата изъята Номер изъят было принято решение об утверждении проекта границ земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов в "адрес изъят" г. "адрес изъят"ю 4611 кв.м. по "адрес изъят", под объект незавершенного строительства - административно-коммерческий центр, площадью 30400 кв.м. по "адрес изъят" под строительство группы жилых домов для военнослужащих. При этом из Приложений Номер изъят к данному Распоряжению усматривается, что земельный участок под объект незавершенного строительства по "адрес изъят" в "адрес изъят" был сформирован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, присоединенному к земельному участку, находящемуся в государственной собственности и не предоставленному определенным лицам.

Дата изъята мэром "адрес изъят" вынесено Постановление Номер изъят о предоставлении ООО "Сибстройкомплект" из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером Номер изъят расположенный в "адрес изъят", площадью 4611 кв.м., в собственность за плату, под объект незавершенного строительства - административно-коммерческий центр.

На основании данного Постановления между администраций "адрес изъят" и ООО "Сибстройкомплект" Дата изъята был заключен договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с данным договором, актом приема-передачи земельного участка от Дата изъята в собственность ООО "Сибстройкомплект", после оплаты им цены участка, перешел земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный в "адрес изъят", площадью 4611 кв.м.

Постановлением мэра "адрес изъят" от Дата изъята Номер изъят были внесены изменения в Постановление мэра "адрес изъят" от Дата изъята Номер изъят "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в "адрес изъят"" в части замены номера Номер изъят" на Номер изъят", в связи с чем, между Администрацией "адрес изъят" и ООО "Сибстройкомплект" Дата изъята было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от Дата изъята .

Дополнительным соглашением были внесены изменения в п. 1.1. Договора и п. 1 акта приема-передачи земельного участка, расчете цены выкупа земельного участка, в виде замены цифр " Номер изъят" на цифры " Номер изъят".

Дата изъята ООО "Сибстройкомплект" было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят. Земельный участок Номер изъят был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с принятым Дата изъята решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по "адрес изъят".

ООО "Сибстройкомплект" в силу его полномочий собственника земельного участка было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят", на два земельный участка, площадью 108 кв.м. и 4503 кв.м. (108 + 4503 = 4611 кв.м.).

В связи с разделом земельного участка из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят были образованы два земельных участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 4503 кв.м., и Номер изъят, площадью 108 кв.м. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес изъят" от Дата изъята , на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от Дата изъята и межевого плана от Дата изъята .

На основании заявления ООО "Сибстройкомплект" от Дата изъята , межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "Землеустроитель" **, ответа на обращении Комитета по управлению муниципальным имуществом от Дата изъята , сообщающем о согласовании кадастровой ошибки, а также письмом от Дата изъята , подписанным руководителем Министерства имущественных отношений "адрес изъят", подтвердившим, что при формировании границ первоначального земельного участка его местоположение было определено неверно, без учета фактического пользования земельным участком, было принято решение об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Дата изъята из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят путем раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, площадью 774 кв.м. и Номер изъят, площадью 3729 кв.м. (774 + 3729 = 4503 кв.м.).

Истцом в подтверждение своих доводов недействительности межевого плана была представлена землеустроительная экспертиза, проведенная экспертами МУП "БТИ "адрес изъят"" от 10.10.14г. в отношении объекта недвижимого имущества- нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят.(т.1л.д.27-30) Данной землеустроительной экспертизой было установлено, что строение размещено на не разграниченной территории земельного участка кадастрового квартала Номер изъят и занимает участок площадью 462 кв.м.

Судом первой инстанции были отвергнуты доводы истца с указанием на то, что экспертиза проводилась в октябре 2014 г., т.е. до поступления заявления ООО "Сибстройкомплект" с требованием об исправлении кадастровой ошибки, которое было согласовано Дата изъята Министерством имущественных отношений "адрес изъят".

При этом в имеющемся в материалах дела заключении кадастрового инженера ** указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес изъят", кадастровый Номер изъят, площадью 4503 кв.м. расположено нежилое здание, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1408,1 кв.м., по адресу: "адрес изъят". Указанный объект действительно находится в пределах границ земельного участка с кадастровым Номер изъят. Данное заключение выдано Дата изъята .

Из пояснений кадастрового инженера ** судом установлено, что при утверждении границ первоначального земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: "адрес изъят" (распоряжение Номер изъят от Дата изъята ), а также при предоставлении указанного земельного участка в собственность ООО "Управляющая компания Сибстройкомплект" (Постановление мэра "адрес изъят" от Дата изъята ), администрацией "адрес изъят" не было учтено, что в границах данного земельного участка расположены объекты недвижимости сторонних лиц, т.е. были нарушены права третьих лиц.

В связи с изложенным, в 2013 году земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был разделен на два земельных участка с целью исключения части земельного участка под объектами недвижимости сторонних землепользователей.

В собственности ООО "Управляющая компания "Сибстройкомплект" остался земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 4503 кв.м., но изломанность границ данного земельного участка стала препятствием к его рациональному использованию согласно разрешенному использованию: под объект незавершенного строительства - административно-коммерческого центра, что было отражено в заключении кадастрового инженера Аленниковой **., входящем в состав межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, при предоставлении первоначального земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в собственность ООО "Управляющая компания "Сибстройкомплект" администрацией "адрес изъят" не было учтено, что через северную границу его территории проходит дорога, которая является единственным доступом к смежным земельным участкам (кадастровые номера Номер изъят и др.), к землям общего пользования, что нарушало законные интересы третьих лиц. Таким образом, кадастровый инженер **. пришла к выводу о том, что в существующей границе земельного участка с кадастровым номером Номер изъят имеются признаки кадастровой ошибки; свое мнение ** указала в заключении кадастрового инженера, входящем в состав межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Кадастровым инженером ** было принято решение о целесообразности проведения работ по подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят без изменения (увеличения) площади данного земельного участка с целью исключения нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что указанный межевой план соответствует всем требованиям, предъявляемым к его составлению, не противоречит действующему законодательству РФ.

Обсуждая доводы истца о предоставлении ответчиком подложных документов для исправления кадастровой ошибки суд первой инстанции пришел к выводу и с ним соглашается судебная коллегия, что истцом в подтверждении этого не представлено доказательств того, что письмо администрации "адрес изъят" от Дата изъята Номер изъят должностным лицом не подписывалось, так как данное письмо было вручено и фигурировало при проведении административной процедуры исправления кадастровой ошибки. Не представлено и доказательств того, что письмо администрации "адрес изъят" об отказе в согласовании межевого плана Номер изъят от Дата изъята было вручено ООО "УК "Сибстройкомплект".

Судом установлено, что в ФГБУ "ФКП Росреестра" был представлен пакет документов, в числе которых было письмо от Дата изъята , подписанное начальником земельного департамента КУМИ администрации "адрес изъят" **, адресованное ООО "УК Сибстройкомплект" о согласовании кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

В дальнейшем Дата изъята Министерством имущественных отношений в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" было письменно подтверждено наличие кадастровой ошибки. При этом указано, что в результате анализа правоустанавливающих документов было выявлено, что сведения и местоположения границ вышеуказанного земельного участка внесены в госкадастр недвижимости не точно. При формировании границ первоначального земельного участка его местоположение было определено неверно, без учета фактического пользования земельным участком. Министерство имущественных отношений ИО пришло к выводу о возможности изменения границ земельного участка согласно прилагаемой схеме земельного участка и каталога координат.

В заседании установлено, что Дата изъята состоялось решение ФГБУ "ФКП Росреестра" о необходимости устранения кадастровой ошибки, которое не отменено, не изменено и не признано незаконным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, аннулировании записи в Едином государственном кадастре недвижимости в части изменения местоположения границ земельного участка и записей об образовании земельных участков путем раздела земельного участка.

Установив, что земельный участок, общей площадью 774 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, принадлежит ** и ** на праве общей долевой собственности и, учитывая, что истцом в судебном заседании не было доказано незаконное владение ответчиками данным земельным участком, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требования истца об истребовании земельного участка из незаконного владения.

В силу норм ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом первой инстанции также установлено, что за Цапаевым **. и Морозовым **. зарегистрировано право собственности на нежилое, 4-этажное здание (подземных этажей - 1), общей площадью 1408,1 кв.м., расположенного по адресу: "адрес изъят". Впоследствии данному нежилому зданию был присвоен адрес: "адрес изъят". Ранее данный объект принадлежал ООО"Сибстройкомплект", право собственности на который им было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости являющемся объектом вспомогательного назначения, размещенном на земельном участке выделенном ООО "Сибстройкомплект" под строительство административно-коммерческого центра.

Суд пришел к верному выводу, что нежилое здание возведено на земельном участке, выделенном застройщику и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка - строительство административно-коммерческого центра. Доказательств, что проект застройки не содержит отдельно стоящего вспомогательного здания, в суд не представлено.

Ответчики Морозов ** и Цапаев **, после приобретения нежилого здания осуществили реконструкцию здания - окончание строительства четвертого этажа данного здания без разрешительной документации, что подтверждается постановлениями о привлечении их к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Обсуждая доводы истца о том, что здание возведено в нарушение действующих градостроительных норм и правил, суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ пришел к выводу о их недоказанности, так как достоверных доказательств в обоснование своих доводов в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено не было.

При этом суд первой инстанции учел, что администрация "адрес изъят", обратившись в Октябрьский районный суд "адрес изъят" с иском к Цапаеву ** и Морозову **. с требованиями о сносе - принадлежащего им нежилого здания по основаниям признаков самовольного строительства, свои требования поддерживать перестала, в результате чего иск был оставлен без рассмотрения, а в настоящее время администрацией "адрес изъят" оспаривается законность действий участников правоотношений в Арбитражном суде, о чем имеется копия иска в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и являлись предметом исследования суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с той оценкой, которую суд первой инстанции дал указанным в обоснование иска обстоятельствам.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 18 января 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи В.Е. Мациевская

О.Н. Иванова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.