Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-11598/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Трусковой Е.Э. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Орловой ** к Латышевой ** об устранении кадастровой ошибки границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Латышевой ** на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2016 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Орлова ** обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 864 кв.м., расположенного по адресу: "адрес изъят".

Решением Октябрьского районного суда "адрес изъят" от Дата изъята за Орловой ** признано право собственности на жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: "адрес изъят".

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят", был выделен на основании постановления мэра "адрес изъят" от Дата изъята Номер изъят, приобретен истцом Дата изъята по договору купли-продажи земельного участка.

Все указанные выше строения были возведены в границах принадлежащего истцу земельного участка по сложившемуся между ней и смежными землепользователями порядку пользования земельными участками.

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу дом и хозяйственные постройки, в 2012 Орловой **. был заключен договор с ООО "МастерСтрой" на выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана земельного участка. Выполнение кадастровых работ было осуществлено кадастровым инженером ** На основании подготовленного межевого плана, земельный участок под принадлежащим истцу домом был поставлен на государственный кадастровый учет.

После постановки смежных земельных участков (109, 109а) на кадастровый учет выяснилось, что при межевании была допущена ошибка в указании координат земельного участка, что подтверждается заявлением Латышевой **. от Дата изъята , которая является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят".

В 2015 году Латышева **. обратилась в Управление Росреестра по "адрес изъят" с заявлением о проведении проверки по соблюдению земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес изъят", с кадастровым номером Номер изъят, принадлежавшем истцу на праве собственности.

До этого момента истцу не было известно о том, что фактический размер принадлежащего ей земельного участка не соответствует границам, поставленным на кадастровый учет, сведения о которых содержатся в АИС ГКН. Об этом Орловой ** стало известно лишь августе 2015 года.

В результате данной проверки на земельном участке, по вышеуказанному адресу с кадастровым номером Номер изъят, был произведен обмер границ с использованием спутниковой геодезической аппаратуры.

В ходе проведения внеплановой проверки было установлено несоответствие местоположения установленных кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости, границам по фактическому местоположению.

Ошибка заключается в неверном вычислении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят, в результате которой образуется неточное расположение границ земельного участка с соседними земельными участками 109, 109а.

Согласно акту согласования границ земельного участка от Дата изъята границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят", с кадастровым номером Номер изъят, были согласованы с собственниками, пользователями, владельцами смежных земельных участков, а именно с собственником земельного участка Номер изъят и 109а.

Разногласий по границам земельного участка Номер изъят с владельцами смежных земельных участков обнаружено не было, что подтверждается соответствующим актом за подписями указанных лиц Латышевой ** и Москалева **

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят" составляет 901,41 кв.м., которая состоит из: 864 кв.м. - площадь земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, 32,31 кв.м., 5,1 кв.м. ? земельный участки, которые документально являются частью земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят", "адрес изъят" но фактически используются Орловой **. с 1989 года и были ошибочно не включены в площадь, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Согласно заключению эксперта ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Иркутский филиал от Дата изъята были определены границы земельных участков с учетом выявленной кадастровой ошибки, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просила суд исправить кадастровую ошибку путем определения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу, "адрес изъят", принадлежащего на праве собственности Орловой **, с учетом выявленной кадастровой ошибки. Внести исправления в Государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят" кадастровым номером Номер изъят по характерным точкам координат. Исправить кадастровую ошибку путем определения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу, "адрес изъят", "адрес изъят", принадлежащего на праве собственности Латышевой **, с учетом выявленной кадастровой ошибки в следующих поворотных точках с координатами. Внести исправления в Государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят", 109-а, с кадастровым номером Номер изъят по характерным точкам координат. Внести исправления в Государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят" с кадастровым номером Номер изъят по характерным точкам координат.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Латышева **.указывает, что не согласна с решением суда, считает заключение судебной экспертизы не соответствующими требованиям законности и обоснованности, не являющимися допустимыми доказательствами по делу. Обращает внимание, что Орлова ** была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земельных участков, принадлежащих Латышевой **. Просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Орловой **

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Орловой ** - Оборотова **. указывает, что все доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с заключением эксперта, однако основания полагать, что заключение эксперта Лебедева ** является ложным и недопустимым доказательством, отсутствуют. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пп. 2 п. 1, ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Закона исправление кадастровой ошибки происходит в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом первой инстанции установлено, что Орлова ** является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: "адрес изъят". С 1989 года истцом на спорном земельном участке были возведены жилой дом и хозяйственные постройки.

Решением Октябрьского районного суда "адрес изъят" от Дата изъята за Орловой ** признано право собственности на жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: "адрес изъят" (литер Б), общей площадью 79,3 кв.м., в том числе жилой 49,3 кв.м., с верандой (литер б) площадью 18,9 кв.м., сарай (литер Г) площадью 18,8 кв.м., баня (литер Г1) площадью 16,2 кв.м., теплицу (литер Г3) площадью 25,7 кв.м., теплицу (литер Г4) площадью 24,5 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: "адрес изъят", а также земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: "адрес изъят" является ответчик Латышева **

Дата изъята на основании Распоряжения Управления Росреестра по "адрес изъят" от Дата изъята Номер изъят в отношении Орловой ** была проведена выездная проверка, которой установлено несоответствие местоположения установленных кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости, границам по фактическому местоположению.

В целях разрешения возникшего спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", согласно которой кадастровый инженер Лебедев ** пришел к выводу о том, что имеет место кадастровая ошибка в отношении определения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: "адрес изъят", при проведении межевания границ земельного участка в 2013 году.

В заседании суда первой инстанции эксперт Лебедев

подтвердил данные обстоятельства.

В заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы экспертом ** **. были определены границы земельных участков с учетом выявленной кадастровой ошибки.

Оснований не доверять заключению эксперта ** ** судебная коллегия не находит, экспертом в ходе исследования был проведен осмотр земельных участков, проведены геодезические и камеральные работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства и содержит необходимые исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 июня 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Е.Э. Трускова

О.Н. Иванова