Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-11760/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Макарова С.Д.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Братска в интересах Прокопьевой Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 1 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах Прокопьевой Л. И. с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе), в котором просил признать решение УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе Прокопьевой Л.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указал, что Прокопьева Л.И. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В сентябре 2015 года она выезжал на отдых в Таиланд, понесла расходы по оплате проезда по территории Российской Федерации в размере (данные изъяты). По приезду она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе с заявлением об оплате стоимости проезда.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" ей было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В судебное заседание истец Прокопьева Л.И. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Помощник прокурора г. Братска Уранова А.Е. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе - Корчагина Е.Ю. исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 01.06.2016 исковые требования прокурора г. Братска в интересах Прокопьевой Л.И. удовлетворены. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе Прокопьевой Л.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Прокопьевой Л.И. взыскана компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере (данные изъяты), в бюджет муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. В связи с тем, что Прокопьева Л.И. выезжала на отдых в Таиланд, то отсутствуют основания для возмещения расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Обращает внимание, что Прокопьевой Л.И. представлена для компенсации маршрутная квитанция к электронному авиабилету Иркутск - Суварнабхуми - Иркутск "номер изъят", выданному взамен билета "номер изъят", однако первоначальный билет истцом представлен не был, что не позволило определить фактически понесенные расходы пенсионера на приобретение билетов для поездки к месту отдыха и обратно, в нарушение п. 9, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Уранова А.Е. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокопьева Л.И. зарегистрирована и проживает в г. Братске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с "дата изъята" , что подтверждается пенсионным удостоверением "номер изъят" на имя истца, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В сентябре 2015 года она выезжал на отдых в Таиланд, понесла расходы по оплате проезда по территории Российской Федерации в размере (данные изъяты). В подтверждение факта пребывания на отдыхе в Тайланде истцом представлены копия маршрутной квитанции электронного билета "номер изъят" по маршруту Иркутск - Суварнабхуми - Суварнабхуми - Иркутск, стоимостью (данные изъяты)., дубликат маршрутной квитанции электронного билета на имя истца "номер изъят", выданный взамен электронного билета "номер изъят".

В соответствии со справкой ООО "Авиационно-транспортное агентство", по маршруту Иркутск - Бангкок - Иркутск, крайней точкой пересечения границы с Россией является г. Чита. Стоимость перелета в экономическом классе обслуживания по маршруту Иркутск - Чита - Иркутск в период "дата изъята" - "дата изъята" составляла (данные изъяты).

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" ей было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора г. Братска в интересах Прокопьевой Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что Прокопьева Л.И. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, а также от ненадлежащего оформления проездных документов. Представленный истцом дубликат маршрутной квитанции выдан Прокопьевой Л.И. транспортной организацией, осуществляющей оформление и продажу авиабилетов, и данный дубликат содержит все необходимые для предоставления компенсации сведения. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по данному маршруту, а также понесенные ей расходы в указанном размере, то оснований для отказа ей в выплате компенсации у ответчика не имелось. Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд принял во внимание справку ООО "Авиационно-транспортное агентство", в соответствии с которой расходы к месту отдыха и обратно по территории РФ составили (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 1 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

С.Д. Макаров