Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Александровой М.А.,
судей Малиновской А.Л. и Макарова С.Д.,
при секретаре Чащиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Братска в интересах Прокопьевой Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 1 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах Прокопьевой Л. И. с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе), в котором просил признать решение УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе Прокопьевой Л.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере (данные изъяты).
В обоснование исковых требований указал, что Прокопьева Л.И. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.
В сентябре 2015 года она выезжал на отдых в Таиланд, понесла расходы по оплате проезда по территории Российской Федерации в размере (данные изъяты). По приезду она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе с заявлением об оплате стоимости проезда.
Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" ей было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.
В судебное заседание истец Прокопьева Л.И. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Помощник прокурора г. Братска Уранова А.Е. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе - Корчагина Е.Ю. исковые требования не признала.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 01.06.2016 исковые требования прокурора г. Братска в интересах Прокопьевой Л.И. удовлетворены. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе Прокопьевой Л.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Прокопьевой Л.И. взыскана компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере (данные изъяты), в бюджет муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. В связи с тем, что Прокопьева Л.И. выезжала на отдых в Таиланд, то отсутствуют основания для возмещения расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Обращает внимание, что Прокопьевой Л.И. представлена для компенсации маршрутная квитанция к электронному авиабилету Иркутск - Суварнабхуми - Иркутск "номер изъят", выданному взамен билета "номер изъят", однако первоначальный билет истцом представлен не был, что не позволило определить фактически понесенные расходы пенсионера на приобретение билетов для поездки к месту отдыха и обратно, в нарушение п. 9, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Уранова А.Е. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокопьева Л.И. зарегистрирована и проживает в г. Братске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с "дата изъята" , что подтверждается пенсионным удостоверением "номер изъят" на имя истца, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.
В сентябре 2015 года она выезжал на отдых в Таиланд, понесла расходы по оплате проезда по территории Российской Федерации в размере (данные изъяты). В подтверждение факта пребывания на отдыхе в Тайланде истцом представлены копия маршрутной квитанции электронного билета "номер изъят" по маршруту Иркутск - Суварнабхуми - Суварнабхуми - Иркутск, стоимостью (данные изъяты)., дубликат маршрутной квитанции электронного билета на имя ис
