Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-11762/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Макарова С.Д.,

при секретаре Чащиной И.В.,

с участием прокурора Скоробогатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полоцкого А.С. к ГУ МВД России по Иркутской области, отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Иркутске, Управлению государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным и отмене заключений служебных проверок, приказов, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Полоцкого А.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Полоцкий А.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, Отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Иркутске, Управлению государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, просил признать незаконными заключение служебной проверки от "дата изъята" , заключение служебной проверки от "дата изъята" , приказ Отдела ГФС России в г. Иркутске от "дата изъята" "номер изъят" о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказ Управления ГФС по Сибирскому федеральному округу от "дата изъята" "номер изъят", приказ отдела ГФС России в г. Иркутске от "дата изъята" "номер изъят" о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ ГУ МВД России по Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об увольнении, приказ Отдела ГФС России в г. Иркутске "номер изъят" от "дата изъята" об увольнении, восстановить на службе в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указал, что с октября 2009 года он проходил службу в отделе Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации (отдел ГФС России в г. Иркутске). "дата изъята" приказом ГУ МВД России по Иркутской области "номер изъят" контракт с ним был расторгнут и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме. Приказом от "дата изъята" "номер изъят" на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение считает незаконными, поскольку нарушений служебной дисциплины не допускал, наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы несоразмерно совершенному проступку, ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки.

В судебном заседании истец Полоцкий А.С., его представитель Аминов Р.А. исковые требования поддержали. Начальник отдела ГФС России в г. Иркутске Сорокин В.В. исковые требования не признал. Представитель ответчика Управления ГФС России по Сибирскому федеральному округу Савичева А.В., представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С. исковые требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.05.2016 в удовлетворении исковых требований Полоцкому А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Полоцкий А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что оснований для издания приказа от "дата изъята" "номер изъят" и наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, не имелось. Факт ухудшения состояния здоровья в период отдыха не являлся чрезвычайным обстоятельством, требующим извещения дежурного промежуточного пункта, и никак не препятствовал выполнению служебных обязанностей в дальнейшем, предполагаемая угроза срыва выполнения маршрута является абстрактной и не соответствует действительности. Судом не выяснялся вопрос виновности истца, доказательств совершения им умышленно или по неосторожности противоправных действий, которые непосредственно связаны с исполнением трудовых обязанностей, не представлено.

Указывает, что служебная проверка от "дата изъята" проведена с нарушением требований приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ" и приказа ГФС РФ от 30.07.2014 N 270 "Об особенностях применения в системе ГФС России приказа МВД России от 26.03.2013 N 161". Обращает внимание, что на подлиннике письма от "дата изъята" , являющегося основанием для проведения служебной проверки, отсутствует поручение в виде резолюции о назначении служебной проверки. На копии указанного письма имеется лишь резолюция С.А. "к исполнению "дата изъята" " с подписью неизвестного. При этом, фактические сроки проведения проверки с "дата изъята" по "дата изъята" .

Указывает, что служебная проверка от "дата изъята" также проведена с грубыми нарушениями, поскольку поводом для проведения проверки послужили непроверенные и неустановленные сведения о факте задержания К.А ... Не учтено, что задержание может быть произведено только в соответствии со ст. 27.3 КоАП или ст. 91 УПК РФ. Таким образом, отсутствовали основания для проведения проверки. Также в приказе управления ГФС по СФО "номер изъят" от "дата изъята" , являющимся основанием для проведения служебной проверки, не указана дата ее назначения, что является нарушением п. 25 приказа МВД России от 26.03.2013 N 161. Дата издания указанного приказа не соответствует действительности. При проведении служебной проверки от А.П.., Полоцкого А.С., А.А.., Е.Т. были затребованы объяснения, которые фактически были добыты путем проведения допроса с оказанием психологического давления, принуждении свидетельствовать против самих себя и без разъяснения каких-либо прав. Нарушение, вмененное Полоцкому А.С., подтверждается только объяснением Е.Т.., который находится в служебной зависимости от ответчика. Таким образом, совершение дисциплинарных проступков работодателем не доказано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу временно исполняющий обязанности начальника Управления ГФС России по Сибирскому федеральному округу Балута О.А., начальник отдела ГФС России в г. Иркутске Сорокин В.В. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Порядок поступления на службу и прохождения службы в органах федеральной фельдъегерской связи предусмотрен Федеральным законом от 17.12.1994 N 67-ФЗ "О федеральной фельдъегерской связи".

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона сотрудники органов федеральной фельдъегерской связи подразделяются на лиц начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, являющихся сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, состоящих в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, прикомандированных к федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих, работников.

Поступление на службу в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, назначенных в установленном порядке на должности начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи с одновременным присвоением им званий начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, и прекращение службы в органах внутренних дел производятся органами внутренних дел Российской Федерации по представлению начальников соответствующих органов федеральной фельдъегерской связи.

Лица начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи проходят службу в соответствии с законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "О федеральной фельдъегерской связи" за противоправные действия или бездействие сотрудники федеральной фельдъегерской связи несут дисциплинарную, административную, уголовную и имущественную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ (далее Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 51 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

В силу ч. 6 ст. 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с "дата изъята" Полоцкий А.С., прошедший испытательный срок, был принят на должность офицера фельдсвязи отдела ГФС России в г. Иркутске, что подтверждается приказом по личному составу "номер изъят" от "дата изъята" .

"дата изъята" между Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации в лице начальника отдела ГФС РФ в г. Иркутске и Полоцким А.С. заключен контракт о прохождении службы в Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации в должности офицера фельдсвязи отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Иркутске.

Приказом "номер изъят" от "дата изъята" Отдела ГФС России в г. Иркутске истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований п. 5.9 Инструкции сотрудников отдела ГФС России в г. Иркутске, выполняющих междугородный фельдъегерский маршрут, утвержденной приказом отдела ГФС России в г. Иркутске от 04.12.2015 N 105.

Основанием для вынесения данного приказа явилось заключение служебной проверки, в ходе которой установлено, что "дата изъята" Полоцкий А.С., назначенный для выполнения междугородного фельдъегерского маршрута Иркутск-Москва-Иркутск, по прибытии в ГФС России г. Москва после сдачи корреспонденции и оружия убыл из гостиницы в город по своим личным делам. Во время нахождения в городе употребил 1,5 литра пива. По истечении определенного времени почувствовал ухудшение самочувствия, принял решение выпить 30 граммм водки с солью для дезинфекции органов пищеварения. Вернувшись в гостиницу ГФС России, он не уведомил старшего по маршруту С.В. об употреблении алкоголя и пива. В связи с жалобой по поводу шумного поведения в течение ночного времени с 15 на 16 декабря, в комнату служебной гостиницы зашел начальник 2 управления ГФС России полковник Д.Б.., предложил подняться в ГФС России для дачи объяснений. После дачи объяснений было предложено повторное медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя. Проведенное медицинское освидетельствование показало содержание алкоголя у Полоцкого А.С. в 11 часов 21 минута 0,35 промилле, а 11 часов 32 минуты - 0,30 промилле, в результате чего было вынесено заключение "алкогольное опьянение" (протокол от "дата изъята" "номер изъят"). Полоцкий А.С. нарушил требования п. 5.9 Инструкции сотрудников отдела ГФС России в г. Иркутске, выполняющих междугородный фельдъегерский маршрут, утвержденной приказом отдела ГФС России в г. Иркутске от 04.12.2015 N 105, поскольку не поставил в известность дежурного 2 отдела 2 управления ГФС России об ухудшении своего состояния здоровья после употребления алкогольных напитков, своими действиями создал предпосылку к срыву выполнения междугороднего фельдъегерского маршрута.

С заключением служебной проверки Полоцкий А.С. был ознакомлен "дата изъята" . С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Полоцкий А.С. ознакомлен "дата изъята" , о чем имеется его подпись в приказе.

Кроме того, заключением служебной проверки от "дата изъята" по факту задержания сотрудниками полиции "дата изъята" старшего лейтенанта внутренней службы К.А.., офицера фельдсвязи отдела ГФС России в г. Иркутске, установлено, что Полоцкий А.С. допустил нарушение требований пунктов 117 и 129 Инструкции ГФС России по организации обеспечения органами федеральной фельдъегерской связи оперативной доставки и гарантированной сохранности корреспонденции, пункта 4.19 контракта о прохождении службы в Государственной фельдъегерской службе РФ, пункта 4.2 Инструкции сотрудников отдела ГФС России в г. Иркутске, выполняющих междугородный фельдъегерский маршрут, утвержденной приказом отдела ГФС России в г. Иркутске от 14.09.2015 N 80, пункты 3.2, 3.14 своих должностных обязанностей.

По результатам проведенной проверки приказом Отдела ГФС России в г. Иркутске от "дата изъята" "номер изъят" на него наложено дисциплинарное взыскании в виде увольнения со службы в органах за неоднократное неисполнение служебных обязанностей.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" с Полоцким А.С. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания).

Приказом отдела ГФС РФ в г. Иркутске "номер изъят" от "дата изъята" с Полоцким А.С. расторгнут контракт, и он уволен со службы по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного).

Разрешая спор и отказывая Полоцкому А.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании доказано неоднократное ненадлежащее исполнение офицером фельдсвязи отдела ГФС России в г. Иркутске Полоцким А.С. служебной дисциплины. Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и порядка проведения служебных проверок не установлено.

Материалами служебной проверки подтверждено, что истец, будучи назначенным для выполнения междугородного фельдъегерского маршрута Иркутск-Москва-Иркутск, после прибытия в ГФС России г. Москвы, после сдачи корреспонденции, в силу п. 5.2 Инструкции находился в распоряжении начальника, в связи с чем в любой момент мог быть вызван для выполнения служебных заданий. Принимая во внимание, что истец был назначен для выполнения междугородного фельдъегерского маршрута Иркутск-Москва-Иркутск, до прибытия в Иркутск или снятия с маршрута, отстранения от маршрута, он находился при выполнении маршрута, в связи с чем в силу п. 4.2 указанной Инструкции прием алкоголя и пива ему был запрещен. Своими действиями, как и несообщением о состоянии своего здоровья, истец Полоцкий А.С. поставил под угрозу выполнение междугородного фельдъегерского маршрута. Между тем согласно п. 5.9 Инструкции сотрудников отдела ГФС России в г. Иркутске, выполняющих междугородный фельдъегерский маршрут (утв. приказом отдела ГФС России в г. Иркутске от 04.12.2015 N 105) при нахождении в промежуточном пункте маршрута сотрудники незамедлительно ставят в известность дежурного о возникновении любых чрезвычайных обстоятельств, в том числе конфликтных ситуаций со своим участием. Факт нарушения Полоцким А.С. служебной дисциплины во время выполнения междугороднего фельдъегерского маршрута подтверждается материалами служебной проверки, в том числе письменными объяснениями С.В.., Полоцкого А.С., А.Г. В.А.., протоколом медицинского освидетельствования С.В. "номер изъят" от "дата изъята" , протоколом медицинского освидетельствования Полоцкого А.С. "номер изъят" от "дата изъята" , протоколом медицинского освидетельствования А.Г. "номер изъят" от "дата изъята" , протоколом медицинского освидетельствования В.А. "номер изъят" от "дата изъята" . Служебная проверка проведена в предусмотренные законом сроки при обеспечении истцу прав на письменное объяснение, которым истец воспользовался, предоставив письменные объяснения ( "дата изъята" и "дата изъята" ). Заключение утверждено начальником отдела Государственной службы РФ в г. Иркутске Сорокиным В.В. "дата изъята" , с которым Полоцкий А.С. ознакомлен "дата изъята" . В связи с этим оснований для признания незаконным и отмене заключения служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины при нахождении в промежуточном пункте междугородного фельдъегерского маршрута "Иркутск-Москва-Иркутск" "дата изъята" , признании незаконным и отмене приказа отдела ГФС России в г. Иркутске от "дата изъята" "номер изъят" о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не имеется. Кроме того, о нарушении своих прав в связи с изданием оспариваемого приказа от "дата изъята" истцу Полоцкому А.С. стало известно "дата изъята" при ознакомлении с оспариваемым приказом, в связи с чем установленный ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок для обращения в суд истек "дата изъята" , тогда как исковые требования об оспаривании приказа от "дата изъята" "номер изъят" истец предъявил лишь "дата изъята" , уважительных причин пропуска срока истец суду не привел, а ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материалами служебной проверки от "дата изъята" доказано, что "дата изъята" в аэропорту отправления (г. Иркутск) К.А. и Полоцкий А.С. покинули служебный автомобиль для прохождения личного досмотра, оставив баул с перевозимой корреспонденцией в багажнике. Е.Т.., обеспечивающий проводы сотрудников, выполняющих фельдъегерский маршрут, одновременно с К.А. и Полоцким А.С. покинул служебный автомобиль для регистрации на рейс и получения посадочных талонов. Таким образом, в пути следования в аэропорт баул с перевозимой корреспонденцией размещался в багажнике служебного автомобиля, а в момент прохождения К.А. и Полоцким А.С. регистрации на рейс находился в багажнике служебного автомобиля без личной охраны, установленным порядком сотруднику, осуществляющему проводы Е.Т., не передавался. Между тем в соответствии с п. 117 Инструкции по организации обеспечения органами федеральной фельдъегерской связи оперативной доставки и гарантированной сохранности корреспонденции (утв. приказом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации 07.05.2015 N 07-пр, согласование Федеральной службы безопасности Российской Федерации письмом от 25.03.2015 N 1793-Яв) перед погрузкой корреспонденции в автотранспорт фельдъегери обязаны проверить исправность и надежность замков и запоров в дверях автомобиля. Во время следования фельдъегери должны располагаться в автомобиле таким образом, чтобы корреспонденция постоянно находилась под их наблюдением. Перевозить корреспонденцию в багажниках автомобилей и размещать ее в салоне автомобилей у дверей запрещается. Согласно п. 129 Инструкции (утв. приказом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации 07.05.2015 N 07-пр, согласование Федеральной службы безопасности Российской Федерации письмом от 25.03.2015 N 1793-Яв) во время перевозки корреспонденции, выгрузки и погрузки ее в автомобиль, воздушное судно и поезд фельдъегери обязаны бдительно охранять корреспонденцию и быть внимательными в работе, обращаться с корреспонденцией бережно и осторожно. При выполнении маршрутов запрещается оставлять корреспонденцию без личной охраны. Таким образом, доказано ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей. Нарушений порядка проведения служебной проверки, по итогам которой утверждено заключение от "дата изъята" , не установлено. Служебная проверка проведена комиссией Управления ГФС России по Сибирскому федеральному округу, утверждена начальником Управления ГФС России по Сибирскому федеральному округу "дата изъята" . В ходе проверки истцом представлены письменные объяснения. С заключением служебной проверки Полоцкий А.С. ознакомлен "дата изъята" .

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, наличии нарушений при проведении служебных проверок, не принимаются судебной коллегией во внимание. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные в обоснование указанных обстоятельств доказательства, им дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

С.Д. Макаров