Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-11765/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Макарова С.Д.,

при секретаре Чащиной И.В.,

с участием прокурора Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Павлова В.Г. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 30 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Павлов В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Востсибуголь", просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму за период утраты профессиональной трудоспособности, компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с "дата изъята" работал в ООО "Компания "Востсибуголь" в филиале "Разрез "Мугунский". Переведен в филиал "Разрез "Тулунуголь" в период с "дата изъята" по "дата изъята" на должность (данные изъяты), что подтверждается трудовым договором "номер изъят" от "дата изъята" , личной карточкой работника, приказом о принятии на работу, трудовой книжкой. Приказом "номер изъят" от "дата изъята" уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, в связи с установлением профессионального заболевания.

Факт получения профзаболеваний в период работы у ответчика установлен актами о случае профессионального заболевания, составленными работодателем в отношении истца от "дата изъята" , где указано, что истцу установлены профессиональные заболевания: вибрационная болезнь 2 ст. от воздействия локальной и общей вибрации; профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. На основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло оно в результате длительного воздействия вибрации. Вины работника в получении профессионального заболевания не установлено.

В связи с профессиональным заболеванием ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - (данные изъяты) НСТ и (данные изъяты) ВБ (всего (данные изъяты)) в связи с профессиональным заболеванием на основании акта "номер изъят" освидетельствования в федеральном государственном учреждении (ФГУ) МСЭ. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с "дата изъята" до "дата изъята" , что подтверждается справкой МСЭ-2006 "номер изъят" от "дата изъята" и справкой МСЭ-2006 "номер изъят" от "дата изъята" . В период с "дата изъята" по "дата изъята" он считается временно утратившим свою профессиональную трудоспособность, в связи с этим имеет право в соответствии со ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ на возмещение утраченного заработка. Моральный вред, причиненный действиями работодателя, он оценивает в сумме (данные изъяты).

Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец Павлов В.Г. просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму за период утраты профессиональной трудоспособности с "дата изъята" по "дата изъята" в размере (данные изъяты) и компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

В судебном заседании истец Павлов В.Г., его представитель Медведев Е.А. исковые требования поддержали. Представители ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" Дикалова Ю.Н. и Силивеев А.С. исковые требования не признали. Представитель третьего лица Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указала, что ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью выплачиваются Павлову В.Г. ежемесячно.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 30.05.2016 в удовлетворении исковых требований Павлову В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Павлов В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно применил нормы материального права, а именно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, согласно которому при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" Силивеев А.С., межрайонный прокурор Пириятин С.В. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 ст. 8 указанного Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с "дата изъята" по "дата изъята" истец работал в филиале "Разрез "Тулунуголь" на должности (данные изъяты), что подтверждается трудовым договором "номер изъят" от "дата изъята" , личной карточкой работника, приказом о принятии на работу, трудовой книжкой. Приказом "номер изъят" от "дата изъята" уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, в связи с установлением профессионального заболевания.

Факт получения профзаболеваний в период работы у ответчика установлен актами о случае профессионального заболевания, составленными работодателем в отношении истца от "дата изъята" , где указано, что истцу установлены профессиональные заболевания: вибрационная болезнь 2 ст. от воздействия локальной и общей вибрации; профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха. Причиной профессиональных заболеваний послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. На основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло оно в результате длительного воздействия вибрации. Вины работника в получении профессионального заболевания не установлено.

Согласно заключениям "номер изъят" и "номер изъят" по квалификации повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания как страхового случая от "дата изъята" , профессиональные заболевания установлены Павлову В.Г. "дата изъята" , (данные изъяты), работающему в филиале "Разрез "Тулунуголь" ООО "Компания "Востсибуголь". На основании представленных документов, а также в соответствии со ст. 3 ФЗ N125-ФЗ комиссия пришла к заключению о квалификации случая как страхового, так как профессиональные заболевания получены Павловым В.Г. во время исполнения им трудовых обязанностей, а также при воздействии на организм вредного производственного фактора.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2006 "номер изъят" Павлову В.Г. установлено (данные изъяты) утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, установленным актом о случае профессионального заболевания от "дата изъята" .

Согласно справке серии МСЭ-2006 "номер изъят" Павлову В.Г. установлено (данные изъяты) утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, установленным актом о случае профессионального заболевания от "дата изъята" .

ФСС в установленном законом порядке в связи с полученными Павловым В.Г. двумя профессиональными заболеваниями приказами регионального отделения Фонда от "дата изъята" "номер изъят" ( (данные изъяты)) и "номер изъят" ( (данные изъяты)) назначены единовременные выплаты в сумме (данные изъяты) и (данные изъяты). Кроме того, по двум профессиональным заболеваниям, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности (данные изъяты) и (данные изъяты) соответственно, а всего (данные изъяты), Павлову В.Г. Фондом назначены ежемесячные страховые выплаты на период с "дата изъята" до "дата изъята" в сумме (данные изъяты) и (данные изъяты) всего в размере (данные изъяты) утраченного заработка (страховая выплата). С расчетом страховых выплат Павлов В.Г. был согласен, о чем свидетельствует его подпись на справках-расчетах.

Согласно положениям коллективного договора и отраслевого соглашения Павлову В.Г. произведена выплата единовременного вознаграждения в размере (данные изъяты) - 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности, а также в счет возмещения компенсации морального вреда сумма в размере (данные изъяты) в связи с установлением профессиональных заболеваний.

Разрешая спор и отказывая Павлову В.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Компания "Востсибуголь" в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение вреда здоровью Павлову В.Г. в полном объеме производится ФСС, исходя из установленной полномочным органом степени утраты профессиональной трудоспособности в размере (данные изъяты), при этом спора о размере страховой выплаты не имеется. Компенсация морального вреда произведена ответчиком по соглашению сторон, повторная компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он имеет право на возмещение утраченного им заработка в размере, получаемом истцом до установления ему утраты профессиональной трудоспособности в соответствии со ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Материалами дела подтверждено, что в связи с утратой профессиональной трудоспособности ИРО ФСС истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме (данные изъяты). Страховая выплата рассчитана исходя из заработка истца до утраты профессиональной трудоспособности, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, что соответствует положениям ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ. Размеры страховых выплат истцом в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, утраченный заработок, возмещение которого предусмотрено ст. 1085 ГК РФ, возмещается истцу с момента установления страхового случая ИРО ФСС.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 30 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

С.Д. Макаров