Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-11839/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Чертковой С.А.,

судей Орловой Л.В. и Пермяковой Н.В.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Иркутска к Кадимагомаевой А.Ж об обязании приостановить строительные работы по возведению объекта капитального строительства

по апелляционной жалобе Кадимагомаевой А.Ж. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что Кадимагомаевой А.Ж. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "номер изъят", общей площадью 1369 кв.м., расположенный по адресу: "адрес изъят". Разрешенное использование земельного участка "Земли населенных пунктов, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками".

16.12.2015 в результате осмотра земельного участка по данному адресу главным специалистом отдела муниципального контроля и мониторинга Ленинского округа департамента контроля администрации города Иркутска установлено, что на территории указанного земельного участка находится объект в стадии строительства. На момент осмотра возведены подвал, первый и второй этажи. Возводимое строение имеет железобетонный фундамент, железобетонный монолитный каркас без заполнения, бетонные монолитные перекрытия. По результатам осмотра земельного участка составлен акт N 9 от 16.12.2015.

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от 09.11.2015 N03-15/4348 по данным визуального обследования объекта по адресу: "адрес изъят", выявлено, что на месте снесенного одноэтажного бревенчатого жилого дома находится объект в стадии строительства. Данный строящийся объект является объектом капитального строительства.

Как следует из письма от 09.11.2015 N 945-70-4355/15 Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска N005-20-400654/2 от 23.11.2012 земельный участок с кадастровым номером "номер изъят", расположен в планировочном районе 20:06:00, в зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной администрации г. Иркутска разрешение на строительство, реконструкцию капитального объекта по адресу: "адрес изъят", не выдавалось. Кроме того, в связи с отсутствием сведений о соответствии возведенного ответчиком спорного объекта, строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, отсутствием полученной в установленном законом порядке разрешительной документации на строительство, эксплуатация нежилого здания создает угрозу причинения вреда и ущерба неограниченному кругу лиц.

На основании изложенного администрация г. Иркутска просила суд обязать ответчика Кадимагомаеву А.Ж. приостановить строительные работы по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером "номер изъят" по адресу: г "адрес изъят", до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.06.2016 исковые требования удовлетворены. Судом на Кадимагомаеву А.Ж. возложена обязанность приостановить строительные работы по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером "номер изъят", расположенном по адресу: г "адрес изъят", до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

В апелляционной жалобе представитель Кадимагомаевой А.Ж Демина М.Н. выражает несогласие с решением суда, находя его незаконным, указывая, что Кадимагомаева А.Ж. возводит жилой дом на участке, принадлежащем ей на праве собственности, имеющим на момент приобретения вид разрешенного использования: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками. Внесением изменений в градостроительный план земельного участка с изменением вида разрешенного использования земельного участка на: многоквартирные жилые дома, объекты дошкольного образования, объекты общеобразовательного назначения нарушаются ее права как собственника земельного участка на осуществление права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя Кадимагомаевой А.Ж. Деминой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г. Иркутска Дудкевич А.А. о том, что решение суда отмене не подлежит, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кадимагомаевой А.Ж. на основании договора купли-продажи от 21.04.2012 принадлежит земельный участок площадью 1 369 кв.м с кадастровым номером "номер изъят", из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенный по адресу: г "адрес изъят". Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2012.

Как следует из акта обследования МУП БТИ г. Иркутска от 09.09.2011 N 2788, существование объекта недвижимости в виде жилого дома по адресу: г "адрес изъят" прекращено в связи с его сносом.

Кадимагомаева А.Ж. на указанном земельном участке без получения разрешения на строительство возводит объект капитального строительства.

Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от 09.11.2015 N 03-15/4348, составленного по данным визуального обследования, установлено, что на земельном участке по адресу: "адрес изъят" на момент проверки возведены железобетонный фундамент, подвал и первый этаж, осуществляется монтаж несущих конструкций второго этажа, в перекрытии первого этажа имеется проем для объединения помещений по вертикали с дальнейшим устройством лестницы. Возводимое строение имеет следующие характеристики: железобетонный монолитный каркас, железобетонные монолитные колонны, бетонные стены в подвале, стены первого этажа - без заполнения, бетонные монолитные перекрытия, проем в подвале без заполнения. По наружным размерам длина строящегося объекта составляет 30 м, ширина - 20 м, высота колонн с перекрытием - около 4 м. Возводимый ответчиком объект является объектом капитального строительства.

Удовлетворяя требования администрации г. Иркутска и возлагая на Кадимагомаеву А.Ж. обязанность приостановить строительство объекта до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствует выданное в установленном законом порядке разрешение на строительство объекта недвижимости.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство в силу пунктов 1, 2, 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи (ч. 3 ст. 52 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Осуществление строительства без надлежащего оформления проектно-разрешительной документации является основанием для приостановления строительства этого объекта, так как строительная деятельность несет в себе повышенную опасность для окружающих. Такая деятельность должна осуществляться при наличии соответствующих разрешительных документов.

В силу положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о незаконности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является собственником земельного участка и вправе возводить на нем здания и сооружения без соответствующего разрешения отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Материалами установлено, что на земельном участке ответчика вопреки требованию закона без получения разрешения ведутся строительные работы, относимые законом к источнику повышенной опасности и поэтому представляющие собой реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, а также сохранности имущества граждан и юридических лиц.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным, в связи с чем апелляционное определение по делу подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Доводы жалобы о том, что получить разрешение на строительство не представляется возможным в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на использование под многоквартирные жилые дома, объекты общеобразовательного назначения на законность решения суда не влияют. Порядок получения разрешения на строительство регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в случае несогласия застройщика с отказом в выдаче разрешения на строительство он вправе оспорить его судебном порядке. Строительство объектов капитального строительства без получения в установленном законом порядке разрешения на строительства недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи Л.В. Орлова

Н.В. Пермякова