Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-11959/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Казаковой Т.В. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ОАО "Ангарское управление строительства" к Залевич ** о расторжении договора купли-продажи, погашении регистрационной записи о регистрации права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по частной жалобе ОАО "Ангарское управление строительства" на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июля 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ангарское управление строительства" обратилось в суд с заявлением к Залевич ** о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, погашении регистрационной записи о регистрации записи собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Обжалуемым определением исковое заявление ОАО "Ангарское управление строительства" оставлено без движения.

С данным определением ОАО "Ангарское управление строительства" не согласилось, подало частную жалобу, в которой указывает, что определение суда от 15.07.2016 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Выражает несогласие с указанием суда на необходимость предоставления доказательств досудебного урегулирования спора.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление ОАО "Ангарское управление строительства", суд первой инстанции исходил из того, что обращаясь с иском о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, выселении, истец не представил доказательств обращения к ответчику с требованиями о выселения из спорного жилого помещения. Данный вывод суда сделан без учета следующих норм права.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

ОАО "Ангарское управление строительства" обратилось с иском к Залевич ** о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, выселении из жилого помещения.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, не принял во внимание, что категория спора, за разрешением которого истец обратился в суд, в силу положений закона не требует досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах определение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июля 2016 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июля 2016 года об оставлении искового заявления без движения - отменить.

Исковое заявление ОАО "Ангарское управление строительства" к Залевич ** о расторжении договора купли-продажи, погашении регистрационной записи о регистрации права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов направить в Ангарский городской суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Т.В. Казакова

О.Н. Иванова