Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-12104/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Кузиной Т.М. и Орловой Л.В.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Бачериковой К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя Бачериковой К.В. по доверенности Брылуновой Е.Н. о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в Иркутской области (сокращенное наименование - ТУ Росимущества

в Иркутской области), действующее на основании пункта 4.2 Положения

о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N143 от 27 мая 2009 года, указало следующее.

Между Федеральным агентством лесного хозяйства

и ФГУП"Рослесинфорг" заключен государственный контракт NР-2К-12/1

от 14.02.2012. По условиям контракта предприятие обязалось провести работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных (земельных) участках

в границах лесничеств субъектов Российской Федерации.

В результате исполнения контракта, границы земельных участков государственного лесного фонда уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения участков лесного фонда и постановки на кадастровый учет с иной категорией земель.

Как указывал истец, в адрес ТУ Росимущества в Иркутской области поступило обращение N91-35-7357/14 от 13.11.2014 агентства лесного хозяйства Иркутской области о принятии мер для защиты прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда.

Из обращения следовало, что в процессе работы агентством лесного хозяйства Иркутской области выявлен факт постановки на кадастровый учет земельного участка (данные изъяты).

Участку присвоена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Участок принадлежит на праве собственности Бачериковой К.В.

Истец утверждал, что этот земельный участок расположен на землях лесного фонда, и пересекает земли лесного фонда площадью 874 кв.м. по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка иной категории: (данные изъяты).

Данный факт установлен заключением N229, составленным кадастровым инженером ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" по сведениям Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.

Мероприятия по переводу данного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились.

Истец настаивал на том, что земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) относится к категории земель лесного фонда, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в фактическом незаконном владении Бачериковой К.В.

ТУ Росимущества в Иркутской области просило истребовать в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером (номер изъят), площадью 874 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят), по указанным координатам поворотных точек.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Иркутской области по доверенности Сабирзянова М.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование требования, изложенного в апелляционной жалобе, ее заявитель, повторяя доводы искового заявления, настаивает на том, что часть спорного земельного участка относится к лесному фонду и принадлежит государству в силу закона, независимо от наличия государственной регистрации права ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав и не порождает обязанностей. Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории. В случае двойного учета одного земельного участка подтверждением его отнесения к землям лесного фонда служит альбом картографических материалов, сформированный в ходе работ по постановке земель лесного фонда на кадастровый учет, а также заключение о картографическом размещении земельного участка относительно земель лесного фонда.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, факт отнесения земельного участка к землям лесного фонда может подтверждаться информацией из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий землеустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Приложенные к исковому заявлению доказательства свидетельствуют об отнесении спорного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации. Орган местного самоуправления, предоставляя земельный участок физическому лицу бесплатно для садоводства, не обладал полномочиями по распоряжению федеральной собственностью, что существенно нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя администрации Иркутского районного муниципального образования по доверенности Слинковой В.Г.

Ответчик Бачерикова К.В. направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело

в отсутствие ответчика Бачериковой К.В., представителя истца ТУРосимущества в Иркутской области, представителей третьих лиц министерства лесного комплекса Иркутской области, администрации Иркутского районного муниципального образования, ФГБУ"Рослесинфорг", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области, Управления Росреестра по Иркутской области, СНТ "Пролетарий", третьего лица Паденковой Л.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, собранными по делу доказательствами подтверждается, что садоводческому товариществу (СТ) "Пролетарий" на основании решения мэра Иркутского района N161

от 22.03.1995 предоставлено 17,21 га земли в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных в чертеже, для садоводства. Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела Государственным актом N7506-005656 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Сведения о земельном участке, предоставленном СТ "Пролетарий", внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер (номер изъят).

Постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования N2238 от 14.04.2010 Паденковой Л.Н. как члену СТ"Пролетарий" в собственность бесплатно для ведения садоводства был предоставлен земельный участок, распложенный по адресу: (адрес изъят), площадью 874 кв.м., с кадастровым номером (номер изъят), с разрешенным использованием -для ведения садоводства, категория - земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) выделен (образован) из земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости 02.11.2009, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Паденкова Л.Н. на основании договора дарения от 06.08.2015 подарила Бачериковой К.В. земельный участок с кадастровым номером (номер изъят). Право собственности Бачериковой К.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 209, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими способы защиты прав собственника; статьями 7, 9, 11, 17, 28, 29, 77, 78, 83, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), регулирующими вопросы категорий земельных участков, нахождение земельных участков в государственной, муниципальной собственности, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан; статьями 6, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющими форму собственности на лесные участки из состава земель лесного фонда.

Суд также применил положения статей 12-14 Федерального закона

от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о порядке предоставления земельных участков для ведения садоводства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу

о том, что спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, поставленный на кадастровый учет, на законных основаниях передан в собственность Бачериковой К.В., право которой зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановление органа местного самоуправления о предоставлении

земельного участка в частную собственность физического лица издано в полном соответствии с требованиями законодательства. Зарегистрированное право собственности Бачериковой К.В. не оспорено, данные государственного кадастрового учета не признаны недействительными, недостоверными. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Представленными истцом документами факт расположения земельного участка на землях лесного фонда не подтвержден.

На основании статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, учитывая публичность (открытость) сведений учетных и регистрационных систем.

Придя к таким выводам, суд оставил без удовлетворения исковые требования ТУ Росимущества в Иркутской области.

Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции об отказе в иске, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленное истцом заключение N229 ФГУП"Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" в виде схемы пересечения границ земель лесного фонда, с границами земель иных категорий, суд правильно указал, что оно не подтверждает факт нахождения участка ответчика на землях лесного фонда.

Это заключение не содержит сведений, исходных данных, на основании которых сделаны выводы о нахождении спорного земельного участка

в границах участка лесного фонда.

На основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона

от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно указал на то, что уточнение границ участков

по государственному контракту, заключенному между Рослесхозом

и ФГУП "Рослесинфорг", проходило в отсутствие пересечений границ земельных участков, в ином случае осуществление кадастрового учета было бы приостановлено. При таком положении дела, суд правильно оценил в качестве достоверных доказательств материалы кадастрового учета спорного земельного участка, как подтверждающие его категорию.

Действительно, состав документированной информации о составе и границах земель лесного фонда определяется статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации. На основании положений, предусмотренных настоящей статьей Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства природы и экологии Российской Федерации от 30 октября 2013 года N464 "Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления", доказательствами отнесения земельных участков к землям лесного фонда помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств.

Между тем, из представленных истцом планшета N11, таксационного описания, карты-схемы деления территории лесничества, выписки из государственного лесного реестра невозможно провести сопоставление границ участков. Напротив, из публичной кадастровой карты усматривается нахождение спорного земельного участка в пределах СНТ "Пролетарий".

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, правильно распределил бремя доказывания и предложил истцу представить доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда. Таких доказательств истцом представлено не было, в ходе рассмотрения дела истец не заявлял ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Истцом не представлено бесспорных доказательств нахождения спорного участка в незаконном владении ответчика, как и не представлено доказательств нахождения этого участка в собственности Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок был отчужден в частную собственность Бачериковой К.В. в соответствии с действующим законодательством, основан на материалах дела, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания

на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии

со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области

от 17 мая 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Т.М. Кузина

Л.В. Орлова