Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-12371/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Жилкиной Е.В., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах Зинченко В.Г. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Дом детского творчества" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе третьего лица администрации муниципального образования "Братский район" на решение Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Братского района Иркутской области, действующий в интересах Зинченко В.Г., обратился в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Дом детского творчества" (далее по тексту - МКДОУ ДОД "ДДТ") о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Зинченко В.Г. с 01.05.2011 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в соответствии с трудовым договором от 10.05.2011 принят на должность сторожа, кроме оклада по должности, ему установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%). Истец получает заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Работодателем неверно начисляется заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает право истца на справедливое вознаграждение за труд. Сумма недоначисленной заработной платы за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 составляет 16555,26 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с МКДОУ ДОД "ДДТ" в пользу Зинченко В.Г. недоначисленную заработную плату за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 в размере 16555,26 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Ковалева И.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Зинченко В.Г., представитель третьего лица администрация МО "Братский район" Явкин А.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика МКДОУ ДОД "ДДТ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 15.06.2016 исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Зинченко В.Г. удовлетворены. С МКДОУ ДОД "ДДТ" в пользу Зинченко В.Г. взыскана недоначисленная заработная плата за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 в размере 16555,26 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 662,21 руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - администрация МО "Братский район" Явкин А.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов, размеров МРОТ. Таким образом, заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, не ниже минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Ковалева И.С. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статей 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

На основании ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зинченко В.Г. с 01.05.2011 по настоящее время состоит в трудовых отношения с ответчиком - МКДОУ ДОД "ДДТ". В соответствии с трудовым договором от 10.05.2011 принят на должность сторожа.

Кроме оклада по должности - 2 634 руб. истцу установлена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу N 31-л от 01.05.2011, трудовым договором от 10.05.2011, дополнительным соглашением к нему от 01.01.2014, финансовой справкой о занимаемой должности и о размере начисленной заработной платы истца, расчетными листками, штатным расписанием МКОУ ДОД "ДДТ" и никем не оспаривается.

Размер начисленной истцу учреждением заработной платы за фактически отработанное время при начислении районного коэффициента и северной надбавки в феврале 2016 года составил 7987,55 руб., в марте 2016 года составил 8298,38 руб., в апреле 2016 года - 6838,70 руб., что подтверждается финансовой справкой МКДОУ ДОД "ДДТ" от 04.05.2016.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Братском районе, должен составлять с 01.01.2016 - МРОТ + 50 % северной надбавки + районный коэффициент 40 %, итого не менее 11787,60 руб., при этом размер заработной платы истца составляет менее указанной суммы, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о взыскании с МКДОУ ДОД "ДДТ" недоначисленной заработной платы в размере 16555,26 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда.

В соответствии с положениями главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В связи с этим, минимальный размер заработной платы Зинченко В.Г., если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 11787,60 руб.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи Е.В. Жилкина

А.Л. Малиновская