Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-12391/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Рудковской И.А., Кузиной Т.М.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия имени Н." об обжаловании дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе К. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 2 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия имени Н." об обжаловании дисциплинарного взыскания, просила признать незаконным приказ Номер изъят от Дата изъята , отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания. В обосновании иска истец указала, что в соответствии с трудовым договором Номер изъят со Дата изъята она работает в должности (данные изъяты) в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Гимназия имени Н.". Приказом Номер изъят от Дата изъята она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. По мнению истца в приказе не отражен характер ее нарушения, отсутствует основание приказа. Обстоятельства в приказе изложены так, что, по мнению ответчика, она нарушила должностную инструкцию в части не заполнения электронных страниц журнала, игнорирует требования заместителя директора, без указания его фамилии. При этом требований заместитель директора ей не предъявлял. Дата изъята истец не работала по причине нетрудоспособности. Дисциплинарное взыскание по протоколам от Дата изъята и Дата изъята произведено с нарушением срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно. Более того, истец не имеет реальной возможности в полном объеме заполнять страницы электронного журнала по причине отсутствия интернет-подключения к ее рабочему компьютеру.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 2 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, признать незаконным приказ Номер изъят от Дата изъята .

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, поскольку в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не отражен характер нарушения, отсутствует основание приказа.

Дисциплинарное взыскание по протоколам от Дата изъята и Дата изъята произведено с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заполнять страницы электронного журнала не представлялось возможным в связи с отсутствием интернет подключения к рабочему компьютеру. Просьба работников обеспечить выход в сеть интернет для работы в электронном журнале ответчиком оставлена без внимания.

Документ, свидетельствующий о закреплении за истцом аудитории Номер изъят, не соответствует действительности, поскольку об этом ее никто не уведомлял.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и замечание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. на основании трудового договора Номер изъят от Дата изъята была принята на работу в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия Номер изъят" (данные изъяты) на неопределенный срок. В трудовом договоре закреплены права и обязанности работника и работодателя.

Согласно приказу директора МОУ "Гимназия имени Н." от Дата изъята Номер изъят "О режиме работы гимназии и организации УВП в 2015-2016 учебном году" обязательно ведение дневников для каждого учащегося, начиная со второго класса, электронных дневников и журналов в ИОС "Дневник.ру".

Приказом директора МОУ "Гимназия имени Н." Г. Номер изъят от Дата изъята К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, в связи с нарушением истцом пунктов 3.35, 3.40 должностной инструкции по должности " (данные изъяты)", в части отсутствия работы в течение первого полугодия с печатными и электронными формами журнальных страниц в ИОС "Дневник.ру".

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что приказ о привлечении К. к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным. Действуя в рамках должностной инструкции К. обязана была обеспечить ведение электронных дневников и журналов в ИОС "Дневник.ру" на каждого учащегося.

К. не оспаривала то обстоятельство, что она не заполняет электронный дневник, ссылаясь на отсутствие условий для его заполнения. Между тем из материалов дела следует, что работодатель исполняет свои обязанности, установленные п. 2.5 трудового договора, надлежащим образом.

Из представленной ответчиком информации следует, что МОУ "Гимназия имени Н." имеет 65 компьютеров, 42 ноутбука, выход в Интернет имеют 41 компьютер. К. для работы в ИОС "Дневник.ру" была закреплена за кабинетом Номер изъят.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о нарушении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, так как неисполнение должностных обязанностей истцом носило длящийся характер. Выявленное работодателем неисполнение должностных обязанностей по ведению электронных дневников и журналов в ИОС "Дневник.ру" истцу было предложено устранить в срок до Дата изъята . В результате проверки Дата изъята работодателем установлено, что выявленные замечания истцом не устранены. С учетом периода временной нетрудоспособности истца, положений ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы в целом отражают процессуальную позицию истца по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда. Несогласие заявителя с выводами суда является правом участника гражданского процесса, но не свидетельствуют о нарушении закона.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 2 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: И.А. Рудковская

Т.М. Кузина