Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-12407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Белозерцевой Л.Д., Гигину И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 мая 2016 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя ТУ Росимущества в Иркутской области по доверенности Цыжиповой К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Гигина И.А. по доверенности Беспаловой О.В. о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

определением Иркутского районного суда Иркутской области

от 21 марта 2016 года гражданские дела по искам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Белозерцевой Л.Д.

и к Гигину И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование исковых требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в Иркутской области (сокращенное наименование - ТУ Росимущества

в Иркутской области), действующее на основании пункта 4.2 Положения

о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N143 от 27 мая 2009 года, указало следующее.

В адрес ТУ Росимущества в Иркутской области поступило обращение агентства лесного хозяйства Иркутской области о принятии мер для защиты прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда.

Из обращения следовало, что в процессе работы агентством лесного хозяйства Иркутской области выявлен факт постановки на кадастровый учет земельных участков (данные изъяты).

Участкам присвоена категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Участок с кадастровым номером (номер изъят) принадлежит на праве собственности Гигину И.А., участок с кадастровым номером (номер изъят) принадлежит на праве собственности Белозерцевой Л.Д.

Истец утверждал, что эти земельные участки расположены на землях лесного фонда по адресу: (адрес изъят).

Как указывал истец, позднее стало известно, что участки ответчиков располагаются в границах земельного участка, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту решением Администрации Иркутской области N455-р от 31.07.1992. Поскольку имущество ФГБОУ ВПО ИрГСХА находится в федеральной собственности, институт может распоряжаться этим имуществом лишь в установленных законодательством пределах и порядке.

Истец настаивал на том, что земельные участки с кадастровыми номерами (номер изъят) находятся в фактическом незаконном владении Гигина И.А. и БелозерцевойЛ.Д.

ТУ Росимущества в Иркутской области просило истребовать у Гигина И.А. и Белозерцевой Л.Д. в пользу Российской Федерации земельные участки (данные изъяты).

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 4 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Иркутской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование требования, изложенного в апелляционной жалобе, ее заявитель, повторяя доводы искового заявления, настаивает на том, что земельные участки ответчиков расположены в границах земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Иркутскому сельскохозяйственному институту (в настоящее время переименованного в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского", сокращенное наименование - ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ), в силу закона, являются федеральной собственностью.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что спорные земельные участки выбыли из владения Российской Федерации помимо ее воли, находятся в незаконном владении Гигина И.А. и Белозерцевой Л.Д.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд должен был выйти за пределы заявленных требований и оценить на предмет соответствия закону постановление главы Иркутского района N2856 от 18.12.2000, которым Белозерцеву С.М. был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 3 000 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по (адрес изъят), из земель Иркутской государственной сельскохозяйственной академии.

Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело

в отсутствие ответчиков Гигина И.А. и Белозерцевой Л.Д., представителей третьих лиц министерства лесного комплекса Иркутской области, Управления Росреестра по Иркутской области, ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, собранными по делу доказательствами подтверждается, что в соответствии с постановлением главы Иркутского района N2856 от 18.12.2000 Б.С.М. предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 3000 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по (адрес изъят); участок предоставлен из земель Иркутской Государственной сельскохозяйственной академии. Право собственности зарегистрировано 18.04.2001.

В 2006 году земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) был разделен на 2 участка с кадастровыми номерами (номер изъят) и (номер изъят) площадью по 1500 кв.м. каждый. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 21.09.2006.

На основании договоров купли-продажи земельных участков от 27.10.2006 и от 24.11.2006 участки проданы Гигину И.А. и Белозерцевой Л.Д.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) зарегистрировано за Гигиным И.А., на земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) - за Белозерцевой Л.Д.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способ защиты прав собственника, лишенного владения своим имуществом; статьями 9, 17 Земельного кодекса Российской Федерации о полномочиях Российской Федерации в области земельных отношений и определяющих виды земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Суд применил положения статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о разграничении государственной собственности на землю.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не оспорены сведения о категории земельных участков ответчиков, которые отнесены к землям населенных пунктов, и предоставлены физическому лицу до принятия Земельного кодекса Российской Федерации. При этом требования о признании недействительным правоустанавливающего документа - постановления органа местного самоуправления, изданного до принятия закона о разграничении государственной собственности на землю, истцом не заявлено.

Суд указал на то, что сведения о координатах земельного участка ФГБОУ ВПО ИрГСХА в государственный кадастр недвижимости не внесены, тогда как рассмотрение данного спора было связано с разрешением вопроса о принадлежности спорных участков истцу, что невозможно без точного определения границ. Согласно заключению кадастрового инженера, составленного по итогам камеральной и полевой работы, земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) расположен в границах населенного пункта с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектами, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд признал невозможным решение вопроса об истребовании земельных участков из владения ответчиков, поскольку на участках имеются объекты недвижимости, в отношении которых не заявлено никаких требований.

Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, так как выводы суда соответствуют нормам материального

права, подлежащим применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными

судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не доказал, что спорные земельные участки выбыли из владения Российской Федерации помимо ее воли. Истцом не представлены доказательства противоречия акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка физическому лицу для индивидуального жилищного строительства нормам земельного законодательства, действовавшим в момент издания такого акта.

Суд первой инстанции справедливо указал на то, что поскольку указанное постановление органа местного самоуправления не было оспорено, а сведения о координатах ранее предоставленного институту земельного участка в ГКН не внесены, и доказательств того, что спорные участки и в настоящее время располагаются на землях института, не имеется, виндикационные исковые требования ТУ Росимущества в Иркутской области не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания

на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области

от 4 мая 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Б.А. Ринчинов

Е.Н. Трофимова