Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-12424/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Тимергалееву Б.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области

от 18 мая 2016 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в Иркутской области (сокращенное наименование - ТУ Росимущества

в Иркутской области), действующее на основании пункта 4.2 Положения

о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N143 от 27 мая 2009 года, указало следующее.

Между Федеральным агентством лесного хозяйства

и ФГУП"Рослесинфорг" заключен государственный контракт NР-2К-12/1

от 14.02.2012. По условиям контракта предприятие обязалось провести работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных (земельных) участках

в границах лесничеств субъектов Российской Федерации.

В результате исполнения контракта, границы земельных участков государственного лесного фонда уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения участков лесного фонда и постановки на кадастровый учет с иной категорией земель.

Как указывал истец, в адрес ТУ Росимущества в Иркутской области поступило обращение N91-35-7357/14 от 13.11.2014 агентства лесного хозяйства Иркутской области о принятии мер для защиты прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда.

Из обращения следовало, что в процессе работы агентством лесного хозяйства Иркутской области выявлен факт постановки на кадастровый учет земельного участка (данные изъяты).

Участку присвоена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Участок принадлежит на праве собственности Тимергалееву Б.М.

Истец утверждал, что этот земельный участок частично расположен на землях лесного фонда по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, и частично пересекает земли лесного фонда площадью 876 кв.м. по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка: (данные изъяты).

Данный факт установлен заключением N231, составленным кадастровым инженером ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" по сведениям Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.

Мероприятия по переводу данного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились.

Истец настаивал на том, что часть земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) относится к категории земель лесного фонда, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, выбыла из ее владения помимо воли и находится в фактическом незаконном владении Тимергалеева Б.М.

ТУ Росимущества в Иркутской области просило истребовать у Тимергалеева Б.М. в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), площадью 876 кв.м., расположенного по адресу: (адрес изъят), по указанным координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области

от 18 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Иркутской области по доверенности Селезнёва М.А. просит отменить заочное решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование требования, изложенного в апелляционной жалобе, ее заявитель, повторяя доводы искового заявления, настаивает на том, что часть спорного земельного участка относится к лесному фонду и принадлежит государству в силу закона, независимо от наличия государственной регистрации права ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав и не порождает обязанностей. Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории. В случае двойного учета одного земельного участка подтверждением его отнесения к землям лесного фонда служит альбом картографических материалов, сформированный в ходе работ по постановке земель лесного фонда на кадастровый учет, а также заключение о картографическом размещении земельного участка относительно земель лесного фонда.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, факт отнесения земельного участка к землям лесного фонда может подтверждаться информацией из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий землеустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Приложенные к исковому заявлению доказательства свидетельствуют об отнесении спорного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации. Нахождение участка лесного фонда в незаконном владении физического лица существенно нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя Тимергалеева Б.М. по доверенности Швецовой Е.Ф.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело

в отсутствие представителя истца ТУРосимущества в Иркутской области, ответчика Тимергалеева Б.М., представителей третьих лиц министерства лесного комплекса Иркутской области, администрации Иркутского районного муниципального образования, ФГБУ"Рослесинфорг", ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Иркутской области, третьего лица Зубуна В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, собранными по делу доказательствами подтверждается, что постановлением мэра Иркутского района N441 от 01.07.1994 из земель АО "Кайское" в урочище (данные изъяты) был изъят земельный участок общей площадью 6 га, переведен в земли запаса и передан Зубуну В.В. в собственность бесплатно для ведения крестьянского хозяйства.

Третьему лицу выдано свидетельство на право собственности от 05.10.1994 на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства площадью 5,10 га по адресу: урочище (данные изъяты).

Зубун В.В. произвел выдел земельного участка площадью 4700 кв.м. в натуре, данные о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку был присвоен кадастровый номер (номер изъят).

В соответствии с материалами подготовительных работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю с одновременным составлением проекта перераспределения АОЗТ "Кайское" Иркутского района Иркутской области (1995 г., М 1:25000), а также на основании постановления главы Иркутского района N5818 от 21.12.2005

"О прекращении СХПК "Пригородный" аренды на земельные участки", земельный участок с местоположением: (адрес изъят), с кадастровым номером (номер изъят) расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Зубун В.В. произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) в собственность Тимергалеева Б.М. на основании договора купли-продажи от 09.07.2007. Право собственности ТимергалееваБ.М на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из кадастрового дела, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) следует, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 209, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими способы защиты прав собственника; статьями 7, 9, 11, 17, 28, 29, 77, 78, 83, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), регулирующими вопросы категорий земельных участков, нахождение земельных участков в государственной, муниципальной собственности, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан; статьями 6, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющими форму собственности на лесные участки из состава земель лесного фонда.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу

о том, что спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, поставленный на кадастровый учет, на законных основаниях передан в собственность Тимергалеева Б.М., право которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановление органа местного самоуправления о предоставлении ответчику

земельного участка издано в полном соответствии с требованиями законодательства. Зарегистрированное право собственности

Тимергалеева Б.М. не оспорено, данные государственного кадастрового учета не признаны недействительными, недостоверными. Представленными истцом документами факт наложения земельного участка на земли лесного фонда не подтвержден.

Суд также исходил из того, что удовлетворение виндикационного иска в отношении спорной части земельного участка неисполнимо, и при этом истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Придя к таким выводам, суд оставил без удовлетворения исковые требования ТУ Росимущества в Иркутской области.

Судебная коллегия согласилась с заочным решением суда, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленное истцом заключение N231 ФГУП"Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" в виде схемы пересечения границ земель лесного фонда, с границами земель иных категорий, суд правильно указал, что оно не подтверждает факт нахождения участка ответчика на землях лесного фонда.

Это заключение не содержит исходных данных, документов лесоустройства, из содержания которых сделаны выводы о нахождении части земельного участка Тимергалеева Б.М. в границах лесного фонда.

На основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона

от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно указал на то, что уточнение границ участков

по государственному контракту, заключенному между Рослесхозом

и ФГУП "Рослесинфорг", проходило в отсутствие пересечений границ земельных участков, в ином случае осуществление кадастрового учета было бы приостановлено. При таком положении дела, суд правильно оценил в качестве достоверных доказательств материалы кадастрового учета спорного земельного участка, как подтверждающие его категорию.

Действительно, перечень документированной информации о составе и границах земель лесного фонда определяется статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации. На основании положений, предусмотренных настоящей статьей Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства природы и экологии Российской Федерации от 30 октября 2013 года N464 "Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления", доказательствами отнесения земельных участков к землям лесного фонда помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств.

Суд правильно оценил представленные в материалы дела свидетельство о регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, таксационное описание, карту-схему деления территории лесничества, выписку из государственного лесного реестра как не подтверждающие факт расположения части земельного участка Тимергалеева Б.М. на землях лесного фонда.

Более того, ответом Управления Росреестра по Иркутской области N08-8856 от 01.03.2016 на запрос суда, составленным на основании материалов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, подтверждено, что спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, правильно распределил бремя доказывания и предложил истцу представить доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда.

Таких доказательств истцом представлено не было, в ходе рассмотрения дела истец не заявлял ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Истцом не представлено бесспорных доказательств нахождения спорного участка в незаконном владении ответчика, как и не представлено доказательств нахождения этого участка в собственности Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что данный земельный участок был отчужден в частную собственность Тимергалеева Б.М. в соответствии с действующим законодательством, основан на материалах дела, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания

на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии

со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Б.А. Ринчинов

Е.Н. Трофимова