Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-12464/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Кузиной Т.М., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

с участием прокурора Скоробогатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.В. к ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о признании увольнения незаконным, признании трудового догвора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Киселева А.В., апелляционному представлению помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Иванчиковой А.М. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.В. обратился в суд с иском к ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго", указав в обоснование требований, что работал на предприятии ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" филиал "Усть-Ордынские электрические сети" с (Дата изъята0 в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования. Пунктом 2.2 трудового договора (Номер изъят) от (Дата изъята0 установлен следующий срок трудового договора - договор заключен до момента подписания акта приема-передачи имущественного комплекса с победителем конкурса на право заключения договора аренды электрокотельной и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством РФ.

Приказом (Номер изъят) от (Дата изъята0 истец был уволен с работы по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, за истечением срока договора.

Таким образом, срок действия срочного трудового договора составил 6,5 лет. За указанный период времени каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих срок действия трудового договора с Киселевым А.В., заключено не было.

Истец считает, что срок трудового договора превысил предельный 5-летний срок, установленный для договоров данного вида, исходя из чего, начиная с (Дата изъята0 , условие о срочном характере трудового договора утратило силу, договор приобрел бессрочный характер.

В связи с изложенным, истец просил суд признать трудовой договор (Номер изъят), заключенный (Дата изъята0 между ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" филиала "Усть-Ордынские электрические сети" и Киселевым А.В., заключенным на неопределенный срок (имеющим бессрочный характер); восстановить его на работе в должности слесаря электрика по ремонту электрооборудования с (Дата изъята0 ; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Киселев А.В., представитель истца Кеберт Н.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" филиал "Усть-Ордынские электрические сети" Бардаханов Г.А. исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22.06.2016 в удовлетворении исковых требований Киселева А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Киселев А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы искового заявления, настаивает на том, что срок действия трудового договора (Номер изъят) от (Дата изъята0 составил более 6,5 лет, в связи с чем приобрел бессрочный характер.

Кроме того, в связи с неоднократным перезаключением договоров аренды здания электрокотельной и указание в самом трудовом договоре срок его окончания - до момента подписания акта приема-передачи имущественного комплекса с победителем конкурса на право заключения договора аренды электрокотельной, действие трудового договора (Номер изъят) от (Дата изъята0 прекратилось и трудовой договор приобрел бессрочный характер.

Полагает, что в связи с тем, что трудовой договор не был перезаключен после заключения договора аренды здания электрокотельной от (Дата изъята0 на новый срок, действие срочного трудового договора, согласно п. 2.2, прекратилось и договор приобрел бессрочный характер.

В апелляционном представлении помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Иванчикова А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование представления указывает, что с момента заключения с истцом срочного трудового договора (Номер изъят) от (Дата изъята0 сроком действия до момента подписания акта приема-передачи имущественного комплекса, ответчиком три раза перезаключались договоры аренды, то есть три раза были подписаны акты приема-передачи имущественного комплекса. Вместе с тем, трудовой договор с Киселевым А.В. не был расторгнут, в связи с истечением срока его действия, соответственно приобрел бессрочный характер.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ответчика ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Бардаханов Г.А. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что с истцом был заключен срочный трудовой договор, на период договора аренды здания оборудования электрокотельной. Поскольку договор аренды электрокотельной от (Дата изъята0 , соглашением от (Дата изъята0 стороны расторгли, истец обоснованно был уволен в связи с истечение срока трудового договора.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельства дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права (п.3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Действие срочного трудового договора не может превышать пяти лет, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (п.2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Пунктом 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (Дата изъята0 , между работодателем ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и работником Киселевым А.В., заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Киселев А.В. принят на должность мастера электрокотельной участка "Тепловое хозяйство".

В п. 2.2 срок действия трудового договора определен до момента подписания акта приема-передачи имущественного комплекса с победителем конкурса на право заключения договора аренды электрокотельной и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством Российской Федерации.

(Дата изъята0 переведен слесарем-электриком по обслуживанию электрооборудования электрокотельной участка "Тепловое хозяйство".

(Дата изъята0 , (Дата изъята0 , (Дата изъята0 , (Дата изъята0 между администрацией МО "Усть-Ордынское" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" были заключены договоры аренды здания электро-бойлерной котельной, оборудования котельной, земельного участка, расположенных по адресу п. Усть-Ордынский, ул. Каландаришвили, 45А, с целью эксплуатации Арендатором в лице ОГУЭП для дальнейшего использования на цели обеспечения теплоснабжением потребителей п. Усть-Ордынский. К каждому договору сторонами подписан акт приема-передачи объектов передаваемых в аренду.

Из пояснений представителя ответчика и информации заместителя главы МО "Усть-Ордынское" договор аренды за период с (Дата изъята0 по (Дата изъята0 , не сохранился.

Согласно Соглашению (Номер изъят) от (Дата изъята0 стороны расторгли договор аренды (Номер изъят)/А от (Дата изъята0 с (Дата изъята0 . По акту приема-передачи от (Дата изъята0 Арендатор передал Арендодателю имущество, в том числе: здание электро-бойлерной котельной, расположенной по адресу: "адрес изъят" А, оборудование котельной.

(Дата изъята0 Киселев А.В. был предупрежден о расторжении срочного трудового договора, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом (Номер изъят) от (Дата изъята0 Киселев А.В. уволен, в связи с истечением срока трудового договора по. п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента заключения трудового договора с Киселевым А.В., ответчиком несколько раз заключались договоры аренды ( (Дата изъята0 - сроком действия три года, (Дата изъята0 сроком действия по (Дата изъята0 , (Дата изъята0 сроком действия пять лет), к каждому договору был подписан акт приема-передачи имущественного комплекса между администрацией МО "Усть-Ордынское" и филиалом "Усть-Ордынское электрические сети" ОГУЭП "Облкомунэнерго". Вместе с тем, трудовой договор после подписания акта приема-передачи от (Дата изъята0 , с Киселевым А.В. не был расторгнут, в связи истечением срока его действия, соответственно, приобрел бессрочный характер.

При таких обстоятельствах, условие о срочном характере трудового договора утратило силу с момента наступления события, установленного в срочном трудовом договоре - подписание акта приема-передачи имущественного комплекса с победителем конкурса на право заключения договора аренды электрокотельной (09.07.2010), и данный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, поскольку Киселев А.В. продолжил трудиться.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности, в его пользу подлежат взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Поскольку увольнение истца является незаконным, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности и в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

При расчете в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платы за время вынужденного прогула Киселева А.В. судебная коллегия учитывает, что согласно справке работодателя (л.д. 25 его заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению составила 181220, 47 руб., среднедневной заработок составил 1184, 45 руб.

С момента незаконного увольнения до вынесения судебного решения о восстановлении на работе истец находился в вынужденном прогуле в течение 82 рабочих дней (с 24.05.2016 по 15.09.2016). Следовательно, заработок Киселева А.В. за время вынужденного прогула по должности слесаря -электрика по ремонту электрооборудования составил 97124, 90 руб. (82 рабочих дня х 1184, 45 руб. среднедневной заработок).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, характер нарушений трудовых прав истца, требования разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 330, статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года по данному гражданскому делу отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Киселева А.В. к ОГУЭП Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о признании увольнения незаконным; признании трудового договора заключенным на неопределенный срок; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать трудовой договор N 218 от 27 ноября 2009 заключенным на неопределенный срок.

Признать увольнение Киселева А.В. по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Киселева А.В. на работе в ОГУЭП Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования в филиале "Усть-Ордынские электрические сети" с 24 мая 2016 года.

Взыскать с ОГУЭП Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" в пользу Киселева А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 97 124, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи Т.М. Кузина

А.Л. Малиновская