Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-12588/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Аникеевой М.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре В

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Л на определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята о возвращении искового заявления Л к ООО "Транспарк" о взыскании стоимости эвакуации транспортного средства, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Л обратился в Кировский районный суд города Иркутска с исковым заявлением к ООО "Транспарк" о взыскании стоимости эвакуации транспортного средства, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята исковое заявление Л было возвращено по тем мотивам, что дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе Л просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное. Судья пришел к необоснованному выводу о том, что исполнение договора по эвакуации транспортного средства осуществлялось не на территории Кировского района города Иркутска. В соответствии с договором истец был обязан оплатить услуги по эвакуации транспортного средства, а ответчик был обязан надлежащим образом осуществить таковую. В данном случае место исполнения обязательств ответчиком определено законом в соответствии со ст. 316 ГК РФ. Погрузка автомобиля была осуществлена по адресу: "адрес изъят", то есть на территории Кировского района города Иркутска. Вывод суда о неподсудности дела данному суду не соответствует представленным доказательствам и противоречит закону. Кроме того, исковые заявления, поданные в соответствии с нормами закона о защите прав потребителей, предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, а выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Изучив исковое заявление и приложенные материалы, заслушав объяснения Л, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение хотя и не является санкцией за административное правонарушение, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 984-О (на которое ссылается истец), но тем не менее регулируется, как и задержание транспортных средств, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (что отмечается, например, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2012 года N 78-АПГ12-23).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что место задержания транспортного средства не является местом исполнения гражданско-правового договора, заключенного с потребителем, на что сослался истец при обращении с данным иском в Кировский районный суд города Иркутска. Договор как документ истцом не представлен. Статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая место исполнения гражданско-правовых обязательств, также не подтверждает доводы истца.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о возвращении искового заявления (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения судьи. Основания для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята о возвращении искового заявления Л к ООО "Транспарк" о взыскании стоимости эвакуации транспортного средства, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

М.В. Аникеева

П.А. Сазонов