Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-12625/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Губаревич И.И.,

судей Николаевой Т.В. и Рудковской И.А.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах Шестоковой Т.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 7 Усть-Кутского муниципального образования о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе МОУ СОШ N 7 на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 04 мая 2016 года.

установила:

прокурор, действуя в интересах Шестоковой Т.Н., в обоснование исковых требований указал, что Шестокова Т.Н. работает в МОУ СОШ N 7 в должности "Данные изъяты" на 1 ставку с окладом - "Данные изъяты". Вместе с тем, размер заработной платы, выплаченной Шестоковой Т.Н. работодателем за декабрь 2015 года и февраль 2016 года составил менее установленного минимального размера оплаты труда.

прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Шестоковой Т.Н. заработную плату за декабрь 2015 года и февраль 2016 года в размере 9089,44 руб.

Решением суда от 04 мая 2016 года исковые требования прокурора в интересах Шестоковой Т.Н. удовлетворены в полном объеме.

Также с МОУ СОШ N 7 в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель МОУ СОШ N 7 Таюрская А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, входят в состав минимального размера оплаты труда.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокурора Кравцова Г.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России "отслеживание почтовых отправлений". О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установилаоснований к отмене либо изменению решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146, 147, 148 Трудового кодекса РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шестокова Т.Н. с 01 мая 2013 года работает в МОУ СОШ N 7 в должности "Данные изъяты" на 1 ставку с окладом - "Данные изъяты".

МОУ СОШ N 7 находится по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. 2-я Набережная, 13.

Город Усть-Кут и Усть-Кутский район Иркутской области относятся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии с Перечнем районном, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера". Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для Усть-Кутского района, город Усть-Кута составляет 1,7 (статьи 2 и 3 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 123-оз "О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области").

Определяя условия оплаты труда истца, суд пришел к правильному выводу о подтверждении расчетными листками, а также справкой N 766-с от 18 апреля 2016 года факта установления истцу доплат к заработной плате: процентной надбавки 50 % и районного коэффициента 70 %.

При этом минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Усть-Кутском районе должен составлять с 01 января 2015 года - МРОТ (5965 руб.) + 50 % северной надбавки + районный коэффициент 70 %, итого не менее 13123 руб., 01 января 2016 - МРОТ (6204 руб.) + 50 % северной надбавки + районный коэффициент 70 %, итого не менее 13648 руб.

Фактически Шестоковой Т.Н. за норму рабочего времени начислено за декабрь 2015 года - 8445,62 руб., за февраль 2016 года - 9236,74 руб.

Взыскивая с МОУ СОШ N 7 в пользу Шестоковой Т.Н. недоначисленную заработную плату в размере 9089,44 руб., суд правильно исходил из трудовых правоотношений сторон и положений статей 133, 148 Трудового кодекса РФ, а также учел фактически отработанное работником время, проверив расчет истца.

Правильно применив действующие нормы трудового права, суд обоснованно признал, что заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда.

Вывод суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на непосредственном и объективном исследовании представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда.

В соответствии с положениями главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ.

При таких обстоятельствах, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 04 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.Губаревич

Судьи

Т.В.Николаева

И.А. Рудковская