Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-12646/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Кузиной Т.М., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ситниковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на включение периодов трудовой деятельности в специальный педагогический стаж и возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Нижнеудинском районе Иркутской области на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) Нижнеудинском районе Иркутской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области), указав в обоснование заявленных исковых требований, что (дата изъята) обратилась с заявлением в УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области (Номер изъят) от (дата изъята) Ермаковой Л.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Считает отказ в назначении пенсии незаконным и нарушающим ее права.

В связи с изложенным, истец просила суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области от (дата изъята) об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным; признать право на включение в специальный педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) ; а также в периоды прохождения курсов повышения квалификации с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) . с (дата изъята) по (дата изъята) , возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения, то есть с (дата изъята) .

В судебном заседании истец Ермакова Л.В. исковые требования подержала.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области Фелеменюк И.М. иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12.07.2016 исковые требования Ермаковой Л.В. удовлетворены частично.

За Ермаковой Л.В. признано право на включение периодов нахождения в учебных отпусках с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) в специальный педагогический стаж.

Отказ УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области в назначении Ермаковой Л.В. досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью признан незаконным.

На УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области возложена обязанность назначить Ермаковой Л.В. досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением на протяжении не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей со дня обращения за ней, с (дата изъята) .

В остальной части исковых требований Ермаковой Л.В. отказано.

С УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области в пользу Ермаковой Л.В. взысканы понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 250 руб.

Ермаковой Л.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области Суренкова Т.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что периоды учебных отпусков Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, не предусмотрены.

Кроме того, полагает, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, она педагогической деятельностью не занималась, поэтому эти периоды включению в специальный стаж также не подлежат.

Считает, что с истца в пользу ответчика необходимо взыскать уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3000 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ермакова Л.В. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области Лемзяковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01.01.2015, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положениями п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).

В силу ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст. 198 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01.02.2002, работникам, обучающимся в заочных высших и средних специальных учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов, подготовки и защиты дипломного проекта (работы) предоставляются отпуска с сохранением заработной платы.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, период предоставления работнику учебных отпусков в связи с получением образования, а также период нахождения на курсах повышения квалификации, является периодом его работы по основному месту работы с сохранением средней заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата изъята) Ермакова Л.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, более 25 лет.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Нижнеудинском районе Иркутской области (Номер изъят) от (дата изъята) в назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" истцу отказано. Согласно решению стаж Ермаковой Л.В. на соответствующих видах работ составил 24 года 01 месяц 08 дней при требуемом стаже 25 лет. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды нахождения в учебных отпусках с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) ; а также периоды прохождения курсов повышения квалификации с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) . с (дата изъята) по (дата изъята) .

Ермакова Л.В. в период работы в школе обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении. В спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы.

На основании приказов: (Номер изъят) от (дата изъята) , (Номер изъят) от (дата изъята) , (Номер изъят) от (дата изъята) , (Номер изъят) от (дата изъята) , (Номер изъят) от (дата изъята) , (Номер изъят) от (дата изъята) , (Номер изъят) от (дата изъята) , (Номер изъят) от (дата изъята) , Ермаковой Л.В. предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы на периоды: с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) .

Кроме того, согласно приказу (Номер изъят) от (дата изъята) Ермакова Л.В. с (дата изъята) по (дата изъята) была командирована в г.Иркутск на курсы повышения квалификации, в связи с чем доводы истца о нахождении в указанный период в учебном отпуске суд признает необоснованными.

На основании приказов (Номер изъят) от (дата изъята) , (Номер изъят) от (дата изъята) , (Номер изъят)-к от (дата изъята) , (Номер изъят)-к от (дата изъята) , (Номер изъят)-к от (дата изъята) , (Номер изъят)-к от (дата изъята) Ермакова Л.В. направлялась в командировки в г.Иркутск на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы в периоды с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) .

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Ермаковой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения в учебных отпусках трудовые отношения истца не прерывались, за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, в связи с чем спорные периоды (дата изъята) по (дата изъята) ; с (дата изъята) по (дата изъята) ; с (дата изъята) по (дата изъята) подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности Ермаковой Л.В. Признавая право на включение периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) в стаж на соответствующих видах, суд пришел к выводу, что в указанные периоды за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

При этом, отказывая истцу в удовлетворении требований в части включения периодов нахождении на курсах повышения квалификации с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) , с (дата изъята) по (дата изъята) суд указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих факты направления истца в указанные периоды на курсы повышения квалификации не представлено.

С учетом установленных судом периодов работы, стаж работы Ермаковой Л.В. на момент обращения (дата изъята) в Пенсионный фонд с учетом включенных ответчиком периодов составлял более 25 лет, что дает право Ермаковой Л.В. на досрочную страховую пенсию с (дата изъята) .

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учебные отпуска и курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный педагогический стаж, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи Т.М. Кузина

А.Л. Малиновская