Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-12666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой М.А.,

судей Кузиной Т.М. и Малиновской А.Л.

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемель Михаила Яковлевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

истец в обоснование заявленных требований указал, что является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, в апреле 2016 года он выезжал на отдых по маршруту Красноярск-Абакан, Тайшет-Красноярск, понеся расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно. По возвращению из отпуска он обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов на оплату проезда. Решением N 954 от 25 мая 2016 года ему частично выплатили компенсацию стоимости проезда в размере 2869,10 руб. В оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск - Абакан, Тайшет - Красноярск в сумме 1732,60 руб. отказано, так как в автобусном билете отсутствуют обязательные реквизиты, к железнодорожному билету представлена недостоверная справка.

Указанное решение ответчика считает незаконным, поскольку имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года в порядке, предусмотренном Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176.

В связи с изложенным, истец просил признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 954 от 25 мая 2016 года; взыскать в его пользу с УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1732,60 руб.

В судебном заседании истец Чемель М.Я. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Санина О.И. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 июля 2016 года исковые требования Чемель М.Я. удовлетворены частично.

Решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 954 от 25 мая 2016 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда признано незаконным.

С УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Чемель М.Я. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1660,40 руб.

Кроме того, с УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгина В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что истец представил автобусный билет по маршруту Красноярск - Абакан, в котором отсутствуют обязательные реквизиты - не указан вид транспортного средства; к железнодорожному билету по маршруту Тайшет - Красноярск представлена недостоверная справка к билету, поскольку по данному маршруту курсируют пассажирские поезда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чемель М.Я. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по инвалидности с 19 апреля 2010 года пожизненно.

В апреле 2016 года истец выезжал в г.Абакан, самостоятельно организовав свой отдых.

19 мая 2016 года Чемель М.Я. обратился в УПФ РФ (ГУ) по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району с просьбой оплатить расходы на проезд к месту отдыха в г. Абакан и обратно, приложив проездные документы на общую сумму 4601,70 руб.

В подтверждение расходов истцом представлены: разовый билет на автобус с датой отправления 23 апреля 2016 года по маршруту Красноярск-Абакан, стоимостью 863,70 руб.; электронный проездной документ 20071728650840 по маршруту Тайшет-Красноярск, датой отправления 22.04.2016, стоимостью 1001,90 руб. с учетом стоимости белья; контрольный купон электронного железнодорожного билета от 21 апреля 2016 года.

Согласно представленной справке ВСЖА ВС филиал АО "ФПК" от 19 мая 2016 года наименьшая стоимость проезда на одного пассажира в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Тайшет - Красноярск на 22 апреля 2016 года составила 868,90 руб., поскольку по данному маршруту курсируют пассажирские поезда, что подтверждается сообщением Филиала ВСЖД.

Согласно справке ООО "Компания Сибирь" от 13 июля 2016 года наименьшая стоимость проезда на одного пассажира в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Тайшет - Красноярск на 22.04.2016 составила 796,70 руб.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 954 от 25 мая 2016 года расходы на проезд частично в сумме 2869,10 руб. приняты к оплате, в выплате компенсации стоимости проезда в размере 1732,60 руб. Чемель М.Я. отказано, поскольку в автобусном билете отсутствуют обязательные реквизиты, к железнодорожному билету представлена недостоверная справка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Чемель М.Я. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по инвалидности, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Чемель М.Я. действительно были понесены расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе по маршруту Красноярск - Абакан - 863,70 руб., Тайшет - Красноярск - 796,70 руб., что подтверждается сведениями, содержащимися в разовом билете на автобус по маршруту Красноярск - Абакан от 23.04.2016, а также справкой ООО "Компания Сибирь" от 13.07.2016, согласно которой наименьшая стоимость проезда на одного пассажира в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Тайшет - Красноярск на 22 апреля 2016 года составила 796,70 руб. В связи с этим, оснований для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы ответчика о том, что проездные документы не содержат необходимых реквизитов, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку ненадлежащее оформление проездных документов не может служить основанием для отказа истцу в выплате компенсации фактически понесенных расходов на проезд.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи Т.М. Кузина

А.Л. Малиновская