Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-12777/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Сальниковой Н.А. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Буцкой ** к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, предоставлении информации, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе

представителя Буцкой ** - Шапошникова **. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2016 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Буцкая **. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята ей был предоставлен кредит на сумму (данные изъяты). Впоследствии данный кредит был погашен досрочно Дата изъята . Согласно справке от Дата изъята просроченная задолженность по данному кредиту отсутствует. Истец неоднократно обращалась в различные кредитные организации с целью получения кредита, но везде получала отказы. Данные отказы были мотивированы тем, что у истца якобы имеется текущая задолженность ПАО "Сбербанк России" в сумме (данные изъяты). Согласно кредитному отчету от Дата изъята , выданным Объединенным кредитным бюро, за истцом числится текущая задолженность по кредиту Номер изъят от Дата изъята , взятый у ответчика и погашенный надлежащим образом, без просрочек и досрочно. По этим данным у истца числилась задолженность в размере (данные изъяты), в том числе текущая задолженность в размере (данные изъяты). Истец обращалась к ответчику с заявлениями об исправлении недостоверных сведений в кредитную историю. На свои обращения истец каждый раз получала ответы о том, что ответчик признает отсутствие просрочек платежей по кредиту, и обещает что сведения об этом будут немедленно внесены в банк данных кредитных историй. Однако кредитная история не исправлена. Ответчик грубо нарушил права истца, что привело к сильным затруднениям в ее жизни. В связи с тем, что банковские организации отказывали в выдаче кредитов по низкой процентной ставке, истец была вынуждена брать кредиты в микрофинансовых организациях под большие проценты. Кроме того, у истца была сорвана сделка по купле-продаже квартиры в связи с отказом в предоставлении кредита в банке (договор на оказание услуг по покупке жилого помещения от Дата изъята , заключенный между истцом и ООО "Классик") и в период с Дата изъята по настоящее время истец вынуждена снимать жилье по цене (данные изъяты) в месяц. Сумма расходов, понесенных истцом на аренду жилого помещения, составили (данные изъяты). У истца возникли сильные проблемы со здоровьем в связи с сильной стрессовой ситуацией.

Буцкая **. просила суд признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по предоставлению в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" недостоверных сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Буцкой ** обязать ПАО "Сбербанк России" предоставить в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Буцкой **., а именно об отсутствии имеющейся и имевшейся ранее и ошибочно указанной просроченной задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Буцкой ** взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Буцкой ** компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), расходы по аренде жилого помещения в размере (данные изъяты).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Буцкой **. - Шапошников ** указывает, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение. Суд не дал оценку кредитному отчету от Дата изъята , а также выписке из кредитной истории, справке от Дата изъята , ответам от Дата изъята , Дата изъята . Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Дата изъята между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Буцкой **. (заемщик) был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме (данные изъяты) на срок до Дата изъята , который был погашен досрочно Дата изъята , по состоянию на Дата изъята задолженность по данному кредиту у истца отсутствует.

Из кредитного отчета от Дата изъята ЗАО "Объединенное кредитное бюро" по вышеуказанному кредитному договору на Дата изъята указана просрочка платежа 6 месяцев, общая сумма задолженности - (данные изъяты), сумма просрочки - (данные изъяты), что также отражено к кредитной истории истца по данному конкретному договору. Факт просрочек в оплате платежей по данному кредитному договору истцом не оспаривался. Таким образом, указанная информация содержит в себе объективные сведения, которыми располагает кредитная организация-займодавец, направляющая их в бюро кредитных историй.

Судом установлено, что Буцкая **. Дата изъята обратилась в ПАО "Сбербанк России" с претензией, в которой просила предоставить корректные сведения, содержащиеся в ее кредитной истории. В ответ на указанную претензию в письме от Дата изъята Банком указано, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" им своевременно и в полном объеме была предоставлена информация в Бюро кредитных историй.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик предоставил в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" достоверные сведения о наличии у истца просрочек по кредитному договору.

При таких обстоятельствах Банк во исполнение обязанности, установленной ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", представил в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" сведения в отношении обязательств Буцкой ** по кредитному договору N 17326 от 25.09.2006, включая сведения об имеющейся задолженности, при том, что задолженность по кредитному договору в период предоставления таких сведений существовала, что не оспаривается самим истцом. Направляя данные о задолженности ответчик действовал в рамках указанного закона. Доказательств того, что переданная банком информация не соответствует действительности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судебная коллегия также отмечает следующее: в силу частей 3 и 7 ст. 8 вышеприведенного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Однако, как усматривается из материалов дела с таким заявлением истец в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" не обращался, требований к последнему не предъявлял.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С.Гуревская

Судьи Н.А.Сальникова

О.Н. Иванова