Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-12924/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой М.А.,

судей Пермяковой Н.В. и Рудковской И.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Н.И. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Братский район" на решение Братского районного суда Иркутской области от 07 июля 2016 года.

установила:

Малаховой Н.И. в обоснование исковых требований указала, что она работает в МБОУ ДО "ДЮСШ" в должности (данные изъяты) с окладом - (данные изъяты). Вместе с тем, размер заработной платы, выплаченной ей работодателем в период с 01 марта по 31 мая 2016 года составил менее установленного минимального размера оплаты труда.

Малахова Н.И. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период 01 марта по 31 мая 2016 года в размере 12079,44 руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 07 июля 2016 года исковые требования Малаховой Н.И. удовлетворены частично.

С МБОУ ДО "ДЮСШ" в пользу Малаховой Н.И. взыскана недоначисленая заработная плата за период с 01 марта по 31 мая 2016 года в размере 8479,44 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с МБОУ ДО "ДЮСШ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации МО "Братский район" Явкин А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, входят в состав минимального размера оплаты труда.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России "отслеживание почтовых отправлений". О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установилаоснований к отмене либо изменению решения Братского районного суда Иркутской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 146, 147, 148 Трудового кодекса РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01 апреля 2006 года по настоящее время Малахова Н.И. работает в МБОУ ДО "ДЮСШ" в должности (данные изъяты) на 1 ставку с окладом - (данные изъяты).

МБОУ ДО "ДЮСШ" находится по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Ленина, 37.

Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, приложение 25 к Закону Иркутской области от 2 декабря 2004 года N 76-оз "О статусе и границах муниципальных образований Братского района Иркутской области"). Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для Братского района составляет 1,4 (статьи 2 и 3 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 123-оз "О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области").

Определяя условия оплаты труда истца, суд пришел к правильному выводу о подтверждении трудовым договором, расчетными листками, факта установления истцу доплат к заработной плате: процентной надбавки 50 % и районного коэффициента 40 % и стимулирующих выплат.

При этом минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Братском районе должен составлять с 01 января 2016 - МРОТ (6204 руб.) + 50 % северной надбавки + районный коэффициент 40 %, итого не менее 11787,60 руб.

Фактически Малаховой Н.И. начислено за март, апрель и май 2016 года по 8961,12 руб.

Взыскивая с МБОУ ДО "ДЮСШ" в пользу Малаховой Н.И. недоначисленную заработную плату в размере 8479,44 руб., суд правильно исходил из трудовых правоотношений сторон и положений статей 133, 148 Трудового кодекса РФ, а также учел фактически отработанное работником время, проверив расчет истца.

Правильно применив действующие нормы трудового права, суд обоснованно признал, что заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда.

Вывод суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на непосредственном и объективном исследовании представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда.

В соответствии с положениями главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В связи с этим, минимальный размер заработной платы Малаховой Н.И., если ею отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 11787,60 руб.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 07 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А.Александрова

Судьи

Н.В.Пермякова

И.А. Рудковская