Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-12975/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Мироновой И.П. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Горяшиной Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

на решение Иркутского районного суда Иркутской области

от 23 июня 2016 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Горяшиной Е.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в Иркутской области (сокращенное наименование - ТУ Росимущества

в Иркутской области), действующее на основании пункта 4.2 Положения

о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N143 от 27 мая 2009 года, указало следующее.

Между Федеральным агентством лесного хозяйства

и ФГУП"Рослесинфорг" заключен государственный контракт NР-2К-13/1

от 14.02.2013. По условиям контракта предприятие обязалось провести работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных (земельных) участках

в границах лесничеств субъектов Российской Федерации.

В результате исполнения контракта, границы земельных участков государственного лесного фонда уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения участков лесного фонда и постановки на кадастровый учет с иной категорией земель.

Как указывал истец, в адрес ТУ Росимущества в Иркутской области поступило обращение N91-35-7357/14 от 13.11.2014 агентства лесного хозяйства Иркутской области о принятии мер для защиты прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда.

Из обращения следовало, что в процессе работы агентством лесного хозяйства Иркутской области выявлен факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), площадью 1030 кв.м., расположенного по адресу: (адрес изъят).

Участку присвоена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Участок принадлежит на праве собственности Горяшиной Е.В.

Истец утверждал, что этот земельный участок фактически полностью расположен в границах Иркутского лесничества Приморского участкового лесничества, т.е. в границах земель государственного лесного фонда.

Данный факт установлен заключением N404, составленным кадастровым инженером ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" по сведениям Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.

Мероприятия по переводу данного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились.

Истец настаивал на том, что земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) относится к категории земель лесного фонда, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, выбыл из ее владения помимо воли и находится в фактическом незаконном владении Горяшиной Е.В.

ТУ Росимущества в Иркутской области просило истребовать у Горяшиной Е.В. в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером (номер изъят), площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят).

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Иркутской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование требования, изложенного в апелляционной жалобе, ее заявитель, повторяя доводы искового заявления, настаивает на том, что спорный земельный участок относится к лесному фонду и принадлежит государству в силу закона, независимо от наличия государственной регистрации права ответчика. Земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства. На землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Лесной фонд является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав и не порождает обязанностей. Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории. В случае двойного учета одного земельного участка подтверждением его отнесения к землям лесного фонда служит альбом картографических материалов, сформированный в ходе работ по постановке земель лесного фонда на кадастровый учет, а также заключение о картографическом размещении земельного участка относительно земель лесного фонда.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, документы кадастрового учета, правоустанавливающие документы и документы о государственной регистрации права лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Факт отнесения земельного участка к землям лесного фонда может подтверждаться информацией из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий землеустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Приложенные к исковому заявлению доказательства свидетельствуют об отнесении спорного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от Горяшиной Е.В.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело

в отсутствие представителя истца ТУРосимущества в Иркутской области, представителей третьих лиц ФГБУ"Рослесинфорг", министерства лесного комплекса Иркутской области, администрации Иркутского районного муниципального образования, Управления Росреестра по Иркутской области, ФГБУ ФКП "Росреестра", СНТ "Гермес", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Горяшиной Е.В., как члену СНТ "Гермес", на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования N6222 от 27.09.2010 из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно, для ведения садоводства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) (N 59 приложения к постановлению).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.01.2010 с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), площадью 103000 кв.м., сведения о котором внесены в ГКН 20.11.2005, с указанием категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под садоводство.

Решением исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов N101.5 от 12.03.1991 Иркутскому пожарно-техническому училищу МВД РСФСР был отведен земельный участок общей площадью 10,3 га лесов 1 группы, расположенный в (адрес изъят) по схеме размещения коллективных садоводств Иркутского района Иркутской области.

Местоположение земельного участка, отведенного под СНТ "Гермес" было согласовано Иркутским лесхозом.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 209, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими способы защиты прав собственника; статьями 7, 9, 11, 17, 28, 29, 77, 78, 80, 81, 83 101 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), регулирующими вопросы категорий земельных участков, нахождение земельных участков в государственной, муниципальной собственности, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан; статьями 6, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющими форму собственности на лесные участки из состава земель лесного фонда.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу

о том, что отвод земельного участка для организации СНТ "Гермес" был осуществлен в соответствии с положениями действующего в то время законодательства, в частности, согласно статье 11 "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле".

Суд исходил из того, что спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, поставленный на кадастровый учет, на законных основаниях передан в собственность Горяшиной Е.В., право которой зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановление государственного органа власти об отводе земельного участка для организации коллективного садоводства, решение о выдаче государственного акта на землю не оспорены, так же как и не оспорено зарегистрированное право собственности Горяшиной Е.В. Представленными истцом документами факт расположения земельного участка на землях лесного фонда не подтвержден.

Как указал суд первой инстанции, при формировании земельного участка лесного фонда, границы которого ранее не были определены, не учтены возникшие права ответчика на земельный участок, который фактически существовал и использовался по назначению.

Суд также указал на то, что Горяшина Е.В. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем, его истребование без решения судьбы такого объекта недвижимости противоречит подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Придя к таким выводам, суд оставил без удовлетворения исковые требования ТУ Росимущества в Иркутской области.

Судебная коллегия согласилась с решением суда, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленное истцом заключение N404 ФГУП"Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" в виде схемы пересечения границ земель лесного фонда, с границами земель иных категорий, суд правильно указал, что оно не подтверждает факт нахождения участка ответчика на землях лесного фонда.

Это заключение не содержит исходных данных, материалов лесоустройства, документов, из содержания которых сделаны выводы о нахождении части спорного земельного участка в границах участка лесного фонда.

Из пояснений к данному заключению следует, что схема пересечения границ земель лесного фонда с границами спорного участка выполнена на основании материалов лесоустройства 2002-2003 годов, при этом материалы не содержат сведений об отводе участка в 1991 году для организации СНТ "Гермес".

На основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона

от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно указал на то, что уточнение границ участков

по государственному контракту, заключенному между Рослесхозом

и ФГУП "Рослесинфорг", проходило в отсутствие пересечений границ земельных участков, в ином случае осуществление кадастрового учета было бы приостановлено. При таком положении дела, суд правильно оценил в качестве достоверных доказательств материалы кадастрового учета спорного земельного участка, как подтверждающие его категорию.

Действительно, перечень документированной информации о составе и границах земель лесного фонда определяется статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации. На основании положений, предусмотренных настоящей статьей Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства природы и экологии Российской Федерации от 30 октября 2013 года N464 "Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления", доказательствами отнесения земельных участков к землям лесного фонда помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств.

Суд правильно оценил представленные в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, общей площадью 265 322,65 га, таксационное описание, карту-схему деления территории лесничества, выписку из государственного лесного реестра, как не подтверждающие факт расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, правильно распределил бремя доказывания и предложил истцу представить доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда.

Таких доказательств истцом представлено не было, в ходе рассмотрения дела истец не заявлял ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Истцом не представлено бесспорных доказательств нахождения земельного участка в незаконном владении ответчика, как и не представлено доказательств нахождения этого участка в собственности Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок был отчужден в частную собственность Горяшиной Е.В. в соответствии с действующим законодательством, основан на материалах дела, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания

на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии

со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.П. Миронова

Е.Н. Трофимова