Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-8782/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Черемных Н.К. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием прокурора Скоробогатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Иркутской области" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Т на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2016 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Т обратилась с иском, в обоснование которого, с учетом уточнения исковых требований, указала, что она с 08.12.1995 проходила службу в органах внутренних дел, с 2014 года в должности полицейского взвода полиции Номер изъят роты полиции Номер изъят отдельного батальона полиции Номер изъят УВО по г. Иркутску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области. Приказом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области от 16.12.2015 Номер изъят л/с уволена из органов внутренних дел в соответствии п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности. С данным увольнением не согласна по следующим обстоятельствам. 16.12.2015 после выхода с больничного листа она прибыла на службу в УВО по г. Иркутску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области, при этом, не выясняя никаких обстоятельств была ознакомлена кадровыми работниками с приказом о ее увольнении. Хотя она прибыла на службу с целью пояснить своему руководству, что плохо себя чувствует и ей необходимо обратится в медицинское учреждение. В день увольнения ей был открыт больничный лист, который был закрыт 22.12.2015. Таким образом, в день издания приказа о ее увольнении и в последний ее рабочий день она находилась на больничном листе. Кроме того считает, что при увольнении была нарушена и процедура увольнения по сокращению, в частности ч. 5. ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку список вакантных должностей был предоставлен ей работодателем только 14.10.2015, то есть по истечении двух месячного срока со дня вручения уведомления об увольнении, при этом все должности были предоставлены в других городах Иркутской области, в г. Иркутске ей вакантные должности не предлагались, хотя она считает, что такие должности имелись.

С учетом уточнения исковых требований, просила суд признать незаконным приказ ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Иркутской области" от 16.12.2015 Номер изъят л/с о увольнении Т из органов внутренних дел в соответствии п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности и восстановить ее на службе в органах внутренних дел на ранее занимаемую должность, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 153137,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2016 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе, не согласившись с решением, истец указывает, что суд первой инстанции в своем решении пришел к необоснованному выводу о том, что истец злоупотребила своим правом, не указав в листе беседы о том, что находится на больничном, тем более, что она находилась на рабочем месте до 17 часов и только после этого, то есть после окончания рабочего дня ей был открыт листок по временной нетрудоспособности. При этому суд не учел, что ее болезненное состояние началось 15.12.2015 и она не смогла в этот день попасть к врачу, так как прием осуществляется по предварительной записи, и она смогла записаться на ближайшее свободное время только 16.12.2016. О ее болезненном состоянии знало руководство и сотрудники кадрового подразделения. На момент подписания листа беседы истцу не было известно, что ей будет выдан больничный лист. Таким образом, в день издания приказа об увольнении и в последний рабочий день истца она находилась на больничном листе. Помимо прочего суд не учел, что при ее увольнении работодателем была нарушена сама процедура увольнения.

Просила отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, и представитель ответчика просили оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с 1 марта 2011 г. Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее также - Федеральный закон "О полиции"), в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 36 указанного Закона сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 18 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями расторжения контракта по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является уведомление о расторжении контракта не позднее чем за два месяца и невозможность перевода или отказ сотрудника органов внутренних дел от перевода на другую должность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Т проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского взвода полиции Номер изъят роты полиции Номер изъят отдельного батальона полиции Номер изъят УВО по г. Иркутску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области.

Приказом МВД России от 15.07.2015 N 760 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России" в целях оптимизации функции полиции по охране имущества и объектов в рамках реализации мероприятий по сокращению расходов федерального бюджета на текущее содержание органов внутренних дел Российской Федерации, внесены изменения в лимиты численности ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области в количестве 843 единиц сотрудников полиции.

12.08.2015 Т была уведомлена о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

14.10.2015, 13.11.2015 истцу Т были вручены уведомления об отсутствии вакантных должностей в ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области, на которые она могла бы претендовать в соответствии с квалификационными требованиями. С учетом уровня ее квалификации, профессионального образования и стажа службы в органах внутренних дел, для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы ей рекомендованы подразделения территориальных органов внутренних дел, в которых имеются вакантные должности.

27.11.2015 и 16.12.2015 года истцу вручены уведомления о том, что приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 11.08.2015 N 277 "Об организационно-штатных изменениях в ГУ МВД России по Иркутской области" в УВО по г. Иркутску - филиале ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области должность "полицейский" сокращена. В ОВО по г. Иркутску - филиале ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области отсутствуют вакантные должности, на которые она могла бы претендовать в соответствии с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования и стажа службы в органах внутренних дел.

Приказом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области от 16.12.2015 N 552 л/с Т уволена из органов внутренних дел в соответствии п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с сокращением должности.

Отказывая в удовлетворении требований Т, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, порядок увольнения, предусмотренный данным Федеральным законом был соблюден, истец была уведомлена о предстоящем увольнении в установленный срок и надлежащим образом, вакантные должности предоставлены.

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в момент увольнения истец не являлась временно нетрудоспособной, поскольку при собеседовании 16.12.2015 работодателем данный вопрос у истца выяснялся, однако ей было сообщено, что на листке нетрудоспособности она не находится, доказательств открытого листка нетрудоспособности ей представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были предложены все вакантные должности на дату вручения уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, проверялись судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что право отбора, расстановки кадров, перемещения по службе с учетом квалификации и опыта работы сотрудника, целесообразности использования кадрового ресурса принадлежит руководителю органа внутренних дел; обязанности предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению штата, все имеющиеся вакантные должности, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не установлено. Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции истец не указала на наличие оснований для ее преимущественного права на замещение должности в органах внутренних дел перед другими сотрудниками.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры увольнения были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушений трудовых прав истца судом не установлено, то требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Н.К. Черемных

О.Н. Иванова