Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-8960/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Черемных Н.К. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

с участием прокурора Скоробогатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 39995" к КМС о расторжении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 39995" на решение Аларского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2016 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 39995" (далее также - ФКУ "Войсковая часть 39995", войсковая часть 39995) указало, что КМС с 21.11.1984 по 01.07.2010 работала по трудовому договору в войсковой части 39995, в связи с чем ей командованием войсковой части была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: "адрес изъят"-45, "адрес изъят", на основании ордера на право занятия служебного жилого помещения N 32 от 01.08.1998 на период трудовых отношений.

01.07.2010 ответчик КМС была уволена из ФКУ "Войсковая часть 39995" по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по возрасту. В настоящее время ответчик трудовых отношений с войсковой частью 39995 не поддерживает. Кроме того, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, согласно сведениям ФГКУ "Центррегионжилье" от 31.03.2015 КМС 11.06.2013 совершила действия по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят". По предположительной информации в 2010 году КМС выехала за пределы закрытого военного городка Иркутск-45 и более в спорном служебном жилом помещении не проживает, однако до настоящего времени указанное служебное жилье ею не сдано в установленном порядке, с регистрационного учета она не снималась. Таким образом, КМС препятствует осуществлению ФКУ "Войсковая часть 39995" обязательств по предоставлению указанного жилого помещения военнослужащим и членам их семей, которые вынуждены проживать в общежитии в стесненных условиях, тем самым вызывая недоверие к органам военного управления и создает социальную напряженность в воинском коллективе, поскольку быт и благополучие в семье являются важнейшим жизненным фактором, влияющим на трудоспособность военнослужащих и боеготовность воинской части в целом.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения по адресу: Иркутск-45, "адрес изъят", фактически заключенного с КМС на основании ордера на служебное жилое помещение Номер изъят от 01.08.1998, прекратить право пользования ответчика служебным жилым помещением по адресу: "адрес изъят"-45, "адрес изъят", восстановлении права Российской Федерации на владение указанным жилым помещением, обязать ТП УФМС по Иркутской области в Заларинском районе снять КМС с регистрационного учета по адресу: "адрес изъят"-45, "адрес изъят".

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФКУ "Войсковая часть 39995" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Войсковая часть 39995" Б просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что судом принято решение с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылает на то, что выезд КМС носит постоянный характер, поскольку последняя в спорной квартире не проживает, сдает ее в поднаем.

Указывает на то, что судом при разрешении спора не могли быть применены нормы ст. 108 ЖК РСФСР, так как она не стояла и не стоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не имела права стоять на данном учете, поскольку с 2005 по 2013 годы на праве собственности ей принадлежало жилое помещение, расположенное за пределами закрытого военного городка Иркутск-45 по адресу: "адрес изъят".

В письменных возражениях прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, считает доводы, приведенные заявителем в жалобе, несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, принимавшего участие в заседании судебной коллегии, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: "адрес изъят" - 45, "адрес изъят" является служебным и федеральным имуществом, закрепленным за ФКУ "Войсковая часть 39995".

На основании ордера на служебную жилплощадь Номер изъят от 01.08.1998 спорное служебное жилое помещение предоставлено ответчику КМС в связи с трудовыми отношениями, в которых она состояла с истцом в период с 21.11.1984 по 01.07.2010.

Судом первой инстанции также установлено, что КМС с 21.08.1998 является пенсионером по старости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался, в том числе на положения пункта 9 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выхода ответчика на пенсию, согласно не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

На основании части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Так как правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между истцом и ответчиком до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении вопроса о возникновении у ответчика права пользования жилым помещением, судом первой инстанции правомерно применены не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР (статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ, не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости.

В период действия ЖК РСФСР, исходя из положений статьи 29 Кодекса, Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335, КМС могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку проживала в служебном помещении; до введения в действие ЖК РФ, КМС 21.08.1998 достигла установленного законом возраста для назначения пенсии по старости, в связи с чем, в силу закона не подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, как следует из материалов дела КМС в собственности или на праве пользования другого жилого помещения не имеет.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Таким образом, проживание в служебном жилом помещении при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, является основанием для признания ответчика нуждающейся в жилом помещении социального использования.

При таком положении принятое судом решение об отказе в расторжении договора найма служебного жилого помещения с ответчиком, прекращении ее права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета является обоснованным и законным.

Сам по себе факт отсутствия постановки ответчика на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на момент подачи настоящего иска при наличии законного права состоять на данном учете не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав гражданина на жилище.

Не являются основанием к отмене обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы о принадлежности ответчице на праве собственности квартиры по адресу: "адрес изъят", которая была ею отчуждена в 2013 году, что не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика и злоупотребления ею правом в целях ухудшения своих жилищных условий и использования льгот, предоставленных ей законом.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аларского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Скубиева

Судьи: Н.К. Черемных

О.Н. Иванова