Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-11051/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Папуши А.С.,

судей Гусаровой Л.В., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Шкинёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мироновой Л.Х. к администрации Слюдянского городского поселения об оспаривании акта, заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, об оспаривании постановления органа местного самоуправления о включении многоквартирного дома в перечень аварийных многоквартирных домов,

по апелляционной жалобе администрации Слюдянского городского поселения

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года,

установила:

В обоснование искового заявления с учетом уточнений Миронова Л.Х. указала, что является нанимателем квартиры "адрес изъят". Данный дом на основании акта обследования от Дата изъята признан аварийным. Считает данный акт незаконным, поскольку фактически обследование жилого дома не проводилось, жильцы с жалобами на неудовлетворительные условия проживания и с заявлением о признании дома аварийным не обращались. Перечисленные в акте повреждения жилого дома и помещений не соответствуют действительности.

Из заключения о признании жилого дома аварийным и акта обследования помещения, направленного администрацией в ее адрес по запросу, следует, что комиссией произведен только визуальный осмотр конструкции дома, на основании которого и принято решение о его аварийности. При этом, к данному обследованию не были привлечены представители специализированной организации, эксперты, собственники помещений дома.

Постановлением администрации Слюдянского городского поселения Дата изъята "Об утверждении муниципальной программы "Доступное жилье на территории Слюдянского муниципального образования" на 2015-2020 годы многоквартирный жилой дом включен в реестр аварийного жилья, подлежащего сносу.

Полагает, поскольку процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не были проведены в соответствии с законом, то решение администрации о признании дома аварийным, изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома являются незаконными.

Миронова Л.Х. просила суд признать незаконным акт обследования жилого дома "адрес изъят", от Дата изъята и заключение межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда Слюдянского муниципального образования от Дата изъята о признании жилого дома аварийным и непригодным для проживания; признать незаконным постановление администрации Слюдянского городского поселения от Дата изъята "Об утверждении муниципальной программы "Доступное жилье на территории Слюдянского муниципального образования" на 2015-2020 г.г. в части включения в реестр аварийных многоквартирных домов дома "адрес изъят", исключить жилой дом из реестра аварийных многоквартирных домов (п. 17), из реестра аварийных домов на территории Слюдянского муниципального образования, претендующих на получение финансовой поддержки (п. 26), из перечня аварийных многоквартирных домов (п. 18).

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования Мироновой Л.Х. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации Слюдянского городского поселения по доверенности Игонин А.В. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что акт обследования жилого дома и заключение составлены межведомственной комиссией, а не администрацией Слюдянского городского поселения, в связи с чем администрация не может быть ответчиком по настоящему спору.

Обследуя жилой дом, комиссия с участием приглашенных экспертов пришла к выводу о признании дома аварийным и подлежащим сносу. При этом комиссия заключение приняла в пределах предоставленных ей полномочий, форма, основания, процедура принятия которого соблюдены. Основанием включения указанного дома в реестр аварийного жилья, подлежащего сносу, послужило заключение межведомственной комиссии от 29 декабря 2009 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Не привлечение к работе комиссии собственников квартир не является существенным, так как они привлекаются к работе комиссии с правом совещательного голоса и их мнение не является определяющим, а решающее значение имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания.

Возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя административного ответчика по доверенности Игонина А.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, а также необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства (п.п.6,7 ст.2 ЖК РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (статьи 12, 13, 32).

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему Жилищным кодексом Российской Федерации прав Постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утвердило "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту -Положение).

В соответствии с п. п. 7, 33, 42, 43 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Судом установлено, что Миронова Л.Х. на основании ордера Дата изъята является нанимателем жилого помещения "адрес изъят". Членами ее семьи являются (данные изъяты).

Межведомственной комиссией по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда Слюдянского муниципального образования непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу Дата изъята проведено обследование двухэтажного деревянного жилого дома "адрес изъят" и установлено, что указанный жилой дом следует отнести к категории авариных и подлежащих сносу.

По результатам рассмотрения составлен акт и заключение от Дата изъята .

На основании данных акта обследования жилого дома и заключения от Дата изъята , дом был включен в список домов к муниципальной адресной программе "Доступное жилье на территории Слюдянского муниципального образования" на 2015-2020 гг".

Дата изъята издано постановление "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка "адрес изъят" и расположенного на нем многоквартирного жилого дома". В п. 1 данного постановления указано на изъятие участка для реконструкции объекта историко-культурн6ого наследия.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение от Дата изъята дано межведомственной комиссией администрации города Слюдянка с существенными нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, следовательно, является незаконным.

Суд исходил из того, что в нарушении пунктов 7, 44 Положения от 28 января 2006 года N 47, комиссией произведен лишь визуальный осмотр конструкции дома, на основании которого и принято решение о его аварийности. При этом к данному обследованию не привлечены представители специализированной организации, эксперты, собственники помещений дома. Заключение специализированной организации о состоянии дома отсутствует. В связи с чем, выводы комиссии не могут считаться обоснованными и документально подтвержденными.

Данные обстоятельства, в том числе, отсутствие заключения специализированной организации о состоянии дома администрацией г. Слюдянка в судебном заседании не оспаривалось. Иных доказательств, свидетельствующих законность и обоснованность принятого акта и заключения о признании жилого дома аварийным и непригодным для постоянного проживания (обращений, заявлений собственников или нанимателей с заявлением, либо заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора о необходимости обследования дома) материалы дела не содержат. Иных документов, таких как технический паспорт, заключений специализированных организаций, содержащих сведения о том, что дом на момент обследования имеет 95% износа и не соответствует санитарным нормам, не пригоден для проживания, кроме акта визуального осмотра не представлено.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Слюдянка о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме не обладают правом решающего голоса при принятии межведомственной комиссией заключения, что не повлияет на общие выводы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку несоблюдение порядка, установленного Положением влечет безусловную отмену заключения. Кроме того, доказательств, свидетельствующих обращение собственника либо лица, указанного в п. 42 Положения, ответчиком также не было представлено. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказать законность и обоснованность актов на публичный орган, а не на административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике, поскольку акт обследования жилого дома и заключение составлены межведомственной комиссией, а не администрацией Слюдянского городского поселения, коллегия находит несостоятельными в силу вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 1, п.п. 6,7 ст. 2, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ), согласно которым именно к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Слюдянского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Л.В. Гусарова

О.Ю. Астафьева