Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-3019/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре Травкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 01 сентября 2016 года по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Заволжского районного суда города Твери от 25 ноября 2015 года, которым с учетом определения от 28 апреля 2016 года об исправлении технической описки постановлено:

"исковые требования Снегиревой Л.С., встречные исковые требования Боковой Л.Н., встречные исковые требования Чечет Л.Л. удовлетворить в части.

Признать кадастровой ошибкой внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения:

- о смежной границе земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

- о смежной границе земельных участков: с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

- о смежной границе земельных участков: с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Исправить кадастровые ошибки:

- переместить смежную границу земельных участков с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" в точку 7, установленную заключением судебной землеустроительной экспертизы от 06 февраля 2015 года, по углу жилого дома "адрес"

- установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", по фактической границе, забору разделяющего смежные земельные участки согласно приложению N1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 06 февраля 2015 года,

- установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" по фактической границе, забору разделяющего смежные земельные участки согласно приложения N1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 06 февраля 2015 года.

В удовлетворении остальной части требований Снегиревой Л.С., встречных исковых требований Боковой Л.Н., встречных исковых требований Чечет Л.Л. - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимости в Государственный кадастр недвижимости сведений об изменении:

- смежной границы земельных участков с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

- смежной границы земельных участков с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

- смежной границы земельных участков с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Судебная коллегия

установила:

Снегирева Л.С. обратилась в суд с иском к Кутьиной С.Ю., Боковой Л.Н., Кругловой М.Н., Асланову Ю.С., который неоднократно уточнялся и окончательно были сформулированы исковые требования следующим образом: исправить кадастровую ошибку в соответствии с вариантом экспертного заключения в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении координат земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами N без изменения площади в соответствии с вариантом экспертного заключения, согласно которому границы устанавливается от точки 1 до токи 2 по существующему забору, от токи 2 до точки 3 с переносом забора на расстояние 2,35 м, в точке 4 с переносом забора на 1,73 м, в точке 6 с переносом забора на 0,51м в сторону земельного участка с кадастровым номером N и на 0,69 м в сторону земельного участка с кадастровым номером N в точке 7 по углу жилого дома "адрес"; обязать ответчиков перенести заборы между земельными участками, установив их в соответствии с установленными границами земельных участков.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Названный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему Кругловой М.Н. и Асланову Ю.С., земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему Боковой Л.Н., земельному участку с кадастровым номером N принадлежащему Кутьиной С.Ю.

Как утверждает Снегирева Л.С., по данным государственного кадастра недвижимости и свидетельства о праве собственности площадь принадлежащего ей земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, однако фактическая площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, поскольку ответчики самовольно перенесли ранее существующие заборы между земельными участками.

Для того, чтобы исключить наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на жилые дома "адрес" необходимо исправить кадастровую ошибку, перенеся заборы на указанные экспертом расстояния.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация города Твери, департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Чечет Л.Л., Лобанов П.Н., Тимофеева Ю.А., Богданова Г.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области,

Бокова Л.Н., возражая против удовлетворения иска Снегиревой Л.С., предъявила встречные исковые требования, в которых просила признать кадастровой ошибкой, сведения внесенные в государственный кадастр недвижимости по смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N признать границей между земельными участками с кадастровыми номерами N по фактическому землепользованию (по забору); признать кадастровой ошибкой, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости по площади земельного участка с кадастровым номером N

В обоснование встречного иска Боковой Л.Н. указано, что забор по межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами N установлен более 20 лет назад и никогда не переносился. 10 мая 2006 года предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером N Чубисова Н.Г. согласовала межевую границу по фактическому расположению забора, что, по мнению Боковой Л.Н., исключает споры по межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами N

Кроме того, правопредшественнику Снегиревой Л.С. - Чубисовой Н.Г. в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Главы администрации города Твери был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м и оснований для увеличения его площади до "данные изъяты" кв.м не имелось.

Чечет Л.Л., не соглашаясь с иском Снегиревой Л.С., предъявила встречный иск, в котором просила признать кадастровой ошибкой, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N признать границей между земельными участками с кадастровыми номерами N по фактическому землепользованию (по забору); признать кадастровой ошибкой, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости по площади земельного участка с кадастровым номером N

В обоснование встречного иска Чечет Л.Л. указала, что в государственный кадастр недвижимости сведения о спорных земельных участках были внесены на основании проведенной инвентаризации земель в городе Твери, в ходе которой не были учтены фактические границы спорных земельных участков, что, по ее мнению, является кадастровой ошибкой. Кроме того, правопредшественнику Снегиревой Л.С. - Чубисовой Н.Г. в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Главы администрации города Твери был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м и оснований для увеличения его площади до "данные изъяты" кв.м не имелось.

Истец (ответчик по встречным искам) Снегирева Л.Г., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Представитель Снегиревой Л.Г. - Базов В.П. в судебном заседании поддержал уточненные первоначальные исковые требования и просил удовлетворить их, отказав в удовлетворении встречных исков.

Ответчик (истец по встречному иску) Бокова Л.Н. и ее представитель Дворцов К.С. поддержали встречные исковые требования и просили удовлетворить их, отказав в удовлетворении первоначального иска.

Ответчик (истец по встречному иску) Чечет Л.Л. поддержала встречные исковые требования и просила удовлетворить их, отказав в удовлетворении первоначального иска.

Представитель третьего лица Лобанова П.Н. - Харламов С.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Судом постановленовышеприведенное решение, которое ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в своей апелляционной жалобе в части указания на то, что оспариваемой решение является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимости в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении: смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N; смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N; смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N; смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N просит отменить и постановить по делу в указанной части новое решение, ссылаясь на неисполнимость судебного постановления, поскольку в обжалуемом решении отсутствует указание в чем и в отношении сведений какого из земельных участков выявлена кадастровая ошибка, не приведены правильные значения координат характерных точек границ земельных участков, в сведениях которых выявлена кадастровая ошибка.

Кроме того, указывается, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, по результатам межевания. В данном случае межевые работы в отношении спорных земельных участков не проводились.

Чечет Л.Л., Бокова Л.Л. в своих письменных возражениях полагали решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что неотъемлемой частью обжалуемого решения является экспертное заключение, в котором определены координаты характерных точек земельных участков.

В заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречным искам - Снегирева Л.С., ответчик (истец по встречному иску) Чечет Л.Л., ответчики Асланов Ю.С., Кутьина С.Ю., Богданова Г.М., Лобанов П.Н., представители администрации города Твери и департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя апеллянта Бусаковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Бокову Л.Н. и ее представителя Дворцова К.С., представителя Лобанова П.Н. - Харламова С.А., полагавших решение законным и обоснованным, Тимофееву Ю.А., оставившую разрешение дела на усмотрение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности, при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассматриваемого спора судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", поскольку обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу норм права является публично-правовой обязанностью суда, что следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 4 статьи 28 названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Материалами дела подтверждено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 12 мая 2010 года нотариусом Тверского городского нотариального округа Обидиной А.М., Снегирева Л.С. является собственником земельного участка с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В пожизненном наследуемом владении Кутьиной С.Ю. (1/2 доля в праве) находится земельный участок с разрешенным использованием "под индивидуальное жилищное строительство" площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Часть земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м передана в аренду Кирьяновой Т.А. и Кирьянову А.П. (правопреемник Тимофеева Ю.А.).

Кроме того, собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом "адрес" является Чечет Л.Л.

Боковой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

Кругловой М.Н. на праве общей долевой собственности (38/100 долей в праве) принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Часть земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м передана в аренду Асланову Ю.С.

Лобанов П.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; Богданова Г.Н. - собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Земельные участки с кадастровыми номерами N поставлены на государственный учет и имеют статус "ранее учтенный", границы земельных участков установлены в условной системе координат и требуют пересчета в местную систему координат (МСК 69).

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N внесены в государственный кадастр недвижимости по данным инвентаризации земель, проведенной в 1994-1996 годах в городе Твери.

Материалами дела подтверждено, что Снегиревой Л.С., Чечет Л.Л. и Боковой Л.Н. землеустроительные работы в целях уточнения местоположения принадлежащих им земельных участков и установления их границ не проводились. Фактические границы названного земельного участка на местности закреплены заборами. Однако наличие заборов на межевых границах не свидетельствует о проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения земельных участков и установлению межевых границ земельных участков на местности в установленном законом порядке.

Удовлетворяя частично требования Снегиревой Л.С., Чечет Л.Л. и Боковой Л.Н., суд первой инстанции положил в основу заключение судебной экспертизы, которой установлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и предложены варианты исключения наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на жилые дома "адрес", а также исправления кадастровой ошибки в координатах трех земельных участков с кадастровыми номерами N без изменения их площадей путем переноса заборов на определенное расстояние.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы эксперта о пересечении границ вышеуказанных земельных участков сделаны на основе анализа правоустанавливающих документов, сведений государственного кадастра недвижимости и фактического землепользования. При этом, экспертом указано, что ни одна из фактически закрепленных границ земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на то, что в определении координат земельных участков имеется наличие кадастровой ошибки, которая связана с тем, что использованы материалы инвентаризации, при выполнении которой не всегда использовался геодезический метод определения координат земельных участков, а применялись другие методы с использованием картографических материалов, материалов БТИ и тому подобное, а также, не всегда в установлении границ земельных участков участвовали собственники земельных участков.

При этом, указывая на наличие кадастровой ошибки, эксперт в экспертном заключении не указал в каких сведениях и в отношении какого земельного участка выявлена кадастровая ошибка, подлежащая исправлению в судебном порядке.

Предложенный экспертом вариант устранения кадастровой ошибки, по мнению судебной коллегии, фактически подменяет собой межевые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N, что в отсутствие землеустроительных работ не допустимо.

Таким образом, в отсутствие землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, равно как и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, границы которых в установленном порядке до настоящего времени не определены, само по себе заключение эксперта не является безусловным доказательством наличия пересечения границ указанных земельных участков и доказательством бесспорной обоснованности заявленного Снегиревой Л.С. иска и встречных исков Боковой Л.Н. и Чечет Л.Л.

Кроме того, как следует из материалов, Снегирева Л.С., обращаясь с иском в суд, ссылалась на свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, сведения государственного кадастра недвижимости и заключение специалиста и эксперта, предусматривающих варианты устранения наложения границ смежных земельных участков.

Чечет Л.Л. и Бокова Л.Н. во встречных исках, заявляя требования об исправлении кадастровой ошибки, просили установить смежные границы принадлежащих им земельных участков с земельным участком Снегиревой Л.С. по фактическому землепользованию.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии спора об установлении смежных границ земельного участка с кадастровым номером N с земельными участками с кадастровыми номерами N

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в рамках заявленного спора об исправлении кадастровой ошибки фактически спор по первоначальному иску сводился к установлению границ земельных участков по данным судебной экспертизы, по встречным искам - по фактическому землепользованию.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения Снегиревой Л.С., Боковой Л.Н. и Чечет Л.Л. в суд с иском/встречными исками, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу действующей с 01 марта 2015 года части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка входит в перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

Согласно частям 2 и 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с частью 5 статьи 40 указанного закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения.

В данном случае, землеустроительные работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N не проводились, межевые планы отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с учетом системного толкования статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения Снегиревой Л.С. с иском в суд, Боковой Л.Н. и Чечет Л.Л. с встречными исками, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" заключение эксперта не может подменять собой кадастровые работы, проводимые по заявлению собственников земельных участков во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами N и наличии оснований для ее исправления путем переноса заборов из указанных судом точек на определенные расстояния являются необоснованными.

Обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований Снегиревой Л.С. и встречных исковых требований Боковой Л.Н. и Чечет Л.Л. об исправлении кадастровых ошибок и установлении межевых границ земельного участка с кадастровым номером N с земельными участками с кадастровыми номерами N подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Снегиревой Л.С., Чечет Л.Л. и Боковой Л.Н.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворить.

Решение Заволжского районного суда города Твери от 25 ноября 2015 года в части удовлетворения исковых требований Снегиревой Л.С. и встречных исковых требований Боковой Л.Н. и Чечет Л.Л. об исправлении кадастровых ошибок и установлении смежных границ земельного участка с кадастровым номером N с земельными участками с кадастровыми номерами N отменить, постановить в указанной части новое решение, которым названные исковые требования Снегиревой Л.С., Боковой Л.Н. и Чечет Л.Л. оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Заволжского районного суда города Твери от 25 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: