Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-3424/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Кубаревой Т.В., Лозовой Н.В.

с участием прокурора Мироновой М.С.,

при секретаре Травкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

11 августа 2016 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Администрации города Твери

на решение Московского районного суда г.Твери от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований администрации г.Твери к Медведевой О.В., Тоцевич И.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Полевой В.М., департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери о признании права долевой собственности на жилое помещение, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, выселении, признании права собственности на жилое помещение отказать".

Судебная коллегия

установила:

Администрация г.Твери обратилась в суд с иском к Медведевой О.В., Тоцевич И.М., действующей в своих и несовершеннолетнего ФИО1 интересах, Полевой В.М., департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери о признании права долевой собственности на жилое помещение, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, выселении, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований с учетом их изменения указала, что ответчики проживают в принадлежащей им на праве собственности по 1/4 доле в праве каждому трехкомнатной квартире общей площадью ПЛОЩАДЬ, жилой площадью ПЛОЩАДЬ "адрес".

В заявлении от 24 мая 2011 года ответчики выразили согласие на участие в региональной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Данный жилой дом постановлением администрации г.Твери от 30 декабря 2011 года N 2546 признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы", утвержденную постановлением администрации г.Твери от 25 июня 2013 года N 736. На основании открытого аукциона в электронном виде департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Твери по муниципальному контракту от 16 декабря 2013 года N 2013.234129 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес", для семьи ответчиков закуплена трехкомнатная квартира N общей площадью ПЛОЩАДЬ, жилой - N. Постановлением от 21 января 2015 года N 37 квартира принята в муниципальную собственность. 13 февраля 2015 года ответчики уведомлены о переселении, в установленный срок до 26 февраля 2015 года не выразили согласия или отказа на переселение.

Поскольку переселение граждан из аварийного жилищного фонда носит компенсационный характер и направлено на ликвидацию угрозы для жизни граждан, а не на получение жилого помещения в соответствии со ст. 57 ЖК РФ в порядке очередности, просила признать за Медведевой О.В., Тоцевич И.М., ФИО1, Полевой В.М. право долевой собственности по 1/4 доле в праве за каждым на трехкомнатную квартиру "адрес"; прекратить право долевой собственности Медведевой О.В., Тоцевич И.М., ФИО1, Полевой В.М. на трехкомнатную квартиру "адрес", из которой их выселить и на которую признать право муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Твери Аваев Д.В. поддержал исковые требования, пояснив, что 24 мая 2011 года ответчики выразили согласие на участие в региональной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Соглашение по переселению в жилое помещение по адресу: "адрес", ни с кем из ответчиков не заключено.

Ответчик Тоцевич И.М. и ее представитель Иванов А.И., третье лицо ФИО1 в суде требования истца не признали, считая, что предоставляемое жилое помещение не соответствует нормативным требованиям, его предоставлением нарушены права ответчиков.

Представитель ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери Малиновская А.В. в ходе судебного слушания не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Медведева О.В., Полевая В.М., представители третьих лиц департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери на судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель территориального отдела социальной защиты населения г.Твери Силакова И.В. в заключении оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Прокурор в заключении полагал исковые требования Администрации г.Твери не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Твери просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылается на обстоятельства, послужившие обращению в суд и изложенные в иске.

Ответчик выразил в письменной форме согласие на участие в программе переселения и предоставление в собственность равнозначного другого жилого помещения путем заключения договора мены. В связи с началом переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации муниципальной программы жители дома были уведомлены о переселении в новые благоустроенные жилые помещения. Жилое помещение в рамках переселения из аварийного жилого дома для ответчиков приобретено с соблюдением действующего жилищного законодательства. Предоставление жилья в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда носит компенсационный характер и направлено на ликвидацию угрозы для жизни граждан, а не на получение жилого помещения по ст. 57 ЖК РФ.

На апелляционную жалобу от старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Кобыляченко С.И., представителя Медведевой О.В., Полевой В.М., Тоцевич И.М. Иванова А.И. поступили возражения, в которых критикуются ее доводы и содержится просьба оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Твери - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав докладчика по делу, пояснения представителя администрации г. Твери Аваева Д.В. и представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери Малиновской А.В., поддержавших доводы жалобы, Тоцевич И.М. и представителя Иванова А.И., возражавших в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Мироновой М.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 21 августа 2009 года трехкомнатная квартира 6 "адрес", общей площадью ПЛОЩАДЬ, жилой площадью ПЛОЩАДЬ (площади жилых комнат - ПЛОЩАДЬ, ПЛОЩАДЬ и ПЛОЩАДЬ), принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4доле в праве каждому) зарегистрированным в ней по месту жительства Медведевой О.В., Тоцевич И.М., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Полевой В.М.

24 мая 2011 года ответчики, что ими не оспаривалось, согласились на участие в региональной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

Постановлением администрации г. Твери от 30 декабря 2011 года N 2546 названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Твери от 25 июня 2013 года N 736 утверждена муниципальная программа "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы".

16 декабря 2013 года между департаментом жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери (заказчик) и ООО "Стройгрупп" (застройщик) заключен муниципальный контракт N.234129 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес", по условиям которого заказчиком закупаются квартиры в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г. Твери в соответствии с вышеуказанной муниципальной программой для участников программы.

20 января 2015 года на основании муниципального контракта от 16 декабря 2013 года N 2013.234129, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12 декабря 2014 года, дополнительного соглашения N 1 к муниципальному контракту от 15 января 2015 года зарегистрировано право собственности муниципального образования город Тверь на квартиру "адрес", общая площадь которой по техническому описанию - ПЛОЩАДЬ, жилая - ПЛОЩАДЬ, квартира состоит из трех жилых комнат площадью ПЛОЩАДЬ, ПЛОЩАДЬ и ПЛОЩАДЬ, вспомогательных помещений.

Постановлением администрации г. Твери от 21 января 2015 года N 37 квартиры в доме "адрес" приняты в муниципальную казну, в том числе квартира N.

13 февраля 2015 года Медведевой О.В., Тоцевич И.М., ФИО1, Полевой В.М. направлено уведомление о предоставлении в соответствии с постановлением администрации г.Твери от 30 декабря 2011 года N 2546 квартиры "адрес" и необходимости представить документы для решения вопроса переселения в срок до 26 февраля 2015 года либо выразить отказ от переселения письменно.

В установленный в письме срок ответчики документы для переселения либо письменный отказ от переселения в администрацию города не представили.

В период с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО2 проведена строительно-техническая экспертиза в отношении дома "адрес" по уголовному делу N 0440065 на основании постановления от 06 ноября 2015 года заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области. Заключение эксперта не содержит выводов относительно квартиры N в данном доме.

На основании ч. 1, 6-8, 10 ст. 32 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 пп. "и" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать по своему выбору либо возмещения за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то к данным правоотношениям применяются положения п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, соглашение с собственниками жилого помещения об определении размера предварительного возмещения за изымаемое жилое помещение не заключалось, собственники квартиры выражали согласие на участие в региональной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда до утверждения муниципальной адресной программы и заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

В связи с тем, что администрацией г. Твери как органом местного самоуправления, принявшим решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и включившим указанный жилой дом в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предъявлено требование к собственникам жилого помещения о предоставлении другого жилого помещения на праве собственности, прекращении права собственности на занимаемое жилое помещение, удовлетворение такого требования возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Однако в судебное заседание не представлены доказательства согласия собственников на переселение, о равноценности предварительного возмещения.

На основании изложенного, поскольку к рассматриваемым правоотношениям не подлежали применению положения ст. 84-88 ЖК РФ, регламентирующие отношения о предоставлении жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, суд первой инстанции правомерно решил, что исковые требования Администрация г. Твери к Медведевой О.В., Тоцевич И.М., ФИО1, Полевой В.М., департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось администрацией г. Твери, истцом решение об изъятии жилого помещения ответчиков не принималось и соглашения между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не заключалось, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения не определена.

Таким образом, то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам на праве собственности квартира, входит в перечень многоквартирных домов, включенных в адресную муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права и оценке имеющихся в деле доказательств, оснований к переоценке которых суд апелляционной инстанции не находит, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Твери от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Т.В. Кубарева

Н.В. Лозовая