Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-3764/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Гудковой М.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

01 сентября 2016 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционным жалобам Ильинса "данные изъяты", Абакшиной "данные изъяты"

на решение Осташковского городского суда Тверской области

от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

" Исковые требования Ильина "данные изъяты" удовлетворить частично.

Обязать Ильинса "данные изъяты" получить от Ильина "данные изъяты" оплату по договору купли-продажи "данные изъяты" доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты".

Прекратить ипотеку (залог недвижимости в силу закона), установленную в интересах Ильинса "данные изъяты" в отношении недвижимого имущества - жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", регистрационная запись в ЕГРП N.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для внесения в ЕГРП записи о погашении ипотеки на недвижимое имущество - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ильинса "данные изъяты" неустойки по договору купли-продажи "данные изъяты" доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей Ильину "данные изъяты" отказать.

Взыскать с Ильинса "данные изъяты" в пользу Ильина "данные изъяты" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований Ильинса "данные изъяты" к Ильину "данные изъяты" о признании договора кули-продажи доли в праве на жилой дом недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать полностью.

Абакшиной "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований к Ильину "данные изъяты", Ильинсу "данные изъяты" о признании недействительным договора купли-продажи "данные изъяты" доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказать полностью.

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" отменить с момента вступления решения суда в законную силу".

Судебная коллегия

установила:

Ильин Ю.Л. обратился в суд с иском к Ильинсу В. о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в части получения оплаты по договору в размере "данные изъяты" рублей наличным способом от его представителя по доверенности в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению, прекращении ипотеки в отношении недвижимого имущества, взыскании неустойки.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ильинсом В. заключен договор купли-продажи доли в праве на жилой "адрес" д. "адрес", по условиям которого Ильинс В. продал ему Ильину Ю.Л. ? долю в праве на жилой дом, а он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату по договору в размере "данные изъяты" рублей наличным способом. Для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате по договору у Ильинса В. возникло право залога на указанное недвижимое имущество. В случае одностороннего отказа продавца от исполнения обязательств по договору, Ильинс В. обязался вернуть истцу денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Ильин Ю.Л. уполномочил свою сестру ФИО9 на выполнение расчета по договору купли-продажи доли в праве на жилой дом.

ФИО9 предпринимались неоднократные попытки для передачи Ильинсу В. денежных средств, организовывались совместные встречи, велись телефонные переговоры, интернет переписка, направлялись письма по почте. Однако Ильинс В. отказывался от получения денежных средств, мотивируя тем, что сумма, определенная договором в настоящее время его не устраивает и он хочет получить от истца "данные изъяты" рублей.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в части передачи денежных средств в размере

"данные изъяты" рублей не исполнен, в результате чего, действиями ответчика нарушаются его права и интересы.

Ильинс В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ильину Ю.Л. о признании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования Ильинс В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", по которому он Ильинс В., обязался передать в собственность Ильина Ю.Л. ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. По условиям договора стоимость имущества определена в "данные изъяты" рублей, оплата за передаваемое имущество производиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличным способом. В случае одностороннего отказа Ильинса В. от исполнения обязательств по настоящему договору, или признания судом ничтожной сделки на указанное в договоре имущество, Ильинс В. обязался вернуть денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Ильинсом В. и Ильиным Ю.Л. заключен договор займа денежных средств, согласно которому Ильинс В. передал Ильину Ю.Л. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату сумма займа не возвращена.

Заключение договора купли-продажи долей в общедолевой собственности на жилой дом и заключение договора займа между теми же сторонами, имевшие место в один день, находятся во взаимосвязи и предполагают договоренность сторон об иных намерениях и условиях при заключении договора купли-продажи долей в общедолевой собственности на жилой дом, о чем свидетельствует его буквальное толкование и содержание условия о явной несоразмерности цены предмета договора и размера договорной неустойки, выраженной в ответственности продавца, что свидетельствует о том, что имеет место притворная сделка в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно сделка, заключенная на иных условиях.

Учитывая сумму займа по договору и цену отчуждаемого имущества, а также срок возврата займа и оплату по договору купли-продажи долей, Ильинс В. указывает на то, что цена отчуждаемого имущества занижена с целью получить от Ильина Ю.Л. недостающую стоимость на условиях договора займа.

Полагал, что подача Ильиным Ю.Л. искового заявления о возложении обязанности исполнения договора и прекращении ипотеки, является злоупотреблением правом с целью избежать полной оплаты стоимости отчуждаемого имущества, о которой стороны договорились с учетом договора займа.

Ильинс В. просил признать договор купли-продажи доли в праве на жилой дом недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Абакшина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к

Ильину Ю.Л., Ильинсу В. о признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ответчиком Ильинсом В., брак зарегистрирован в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ от Ильинса В. узнала, что в Осташковском городском суде Тверской области рассматривается гражданское дело по иску Ильина Ю.Л. к Ильинсу В. о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной Ильинсом В. копии искового заявления узнала о продаже ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". При этом нотариально удостоверенного согласия на проведение оспариваемой сделки в отношении имущества, находящегося по соглашению в общей собственности супругов, она не давала.

После регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ между супругами было заключено соглашение об установлении режима общего совместного имущества и определении порядка его раздела. Согласно данному соглашению стороны установили считать общей совместной собственностью, следующее недвижимое имущество: недвижимое имущество, принадлежавшее супругу Ильинсу В. - "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; недвижимое имущество, принадлежавшее супруге Абакшиной И.А.: здание склада общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Данное решение принято супругами ввиду того, что указанное имущество приобреталось хоть и до регистрации брака, но в период совместного проживания и общего ведения хозяйства, то есть фактических брачных отношений, и на средства, которые Абакшина И.А. и Ильинс В. считали общими. Заключенное соглашение об установлении режима общего совместного имущества и определении порядка его раздела устанавливает и изменяет режим недвижимого имущества, находящегося в собственности каждой из сторон, а также порождает права и обязанности для сторон его заключивших. В подтверждение договоренности о приобретении в общую собственность спорного недвижимого имущества ссылалась на заключение ею договора займа на "данные изъяты" рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обоснование заявленных требований указывала, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом продана Ильинсом В. по заниженной цене.

Определением суда от 18 апреля 2016 года встречное исковое заявление Ильинса В. принято к производству.

Определением суда от 12 мая 2016 года гражданское дело по иску Ильина Ю.Л. к Ильинсу В., встречному иску Ильинса В. к Ильину Ю.Л., гражданское дело по иску Абакшиной И.А. к Ильину Ю.Л., Ильинсу В. соединены в одно производство.

Абакшина И.А. привлечена к участию в деле по иску Ильина Ю.Л. к Ильинсу В. об исполнении договора купли-продажи доли в праве на жилой дом, прекращении ипотеки, взыскании неустойки в качестве соответчика.

Истец (ответчик) Ильин Ю.Л. и его представитель по доверенности Радулов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, уменьшив размер исковых требований в части неустойки до "данные изъяты" рублей. Исковые требования Ильинса В. и Абакшиной И.А. не признали.

Ответчик (истец) Ильинс В. и его представитель по доверенности Новоселов О.В. в судебном заседании исковые требования Ильина Ю.Л. не признали, ссылаясь на то, что с заявлением о регистрации договора купли-продажи в орган, осуществляющий государственную регистрацию,

Ильинс В. не обращался, заявление от его имени сфальсифицировано. Свои исковые требования и исковые требования Абакшиной И.А. поддержали.

Истец (ответчик) Абакшина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, исковые требования Ильина Ю.Л. не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильинс В.А. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Ильина Ю.Л. отменить и постановить по делу новое решение.

В жалобе Ильинс В.А. указывает, что судом в недостаточной мере исследован факт проведения государственной регистрации в отсутствие заявления продавца. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов из Управления Росреестра по Тверской области и проведении экспертизы для установления подлинности подписи заявителя.

В апелляционной жалобе Абакшина И.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований.

В жалобе, ссылаясь на статьи 33, 41, 42, 37, 4 Семейного кодекса Российской Федерации, стать 421, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что супруги вправе по своему усмотрению признать имущество одного из супругов совместной собственностью и установить порядок его раздела. В силу абз. 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов на имущество, стоимость которого значительно увеличилась во время брака, возникает в любом случае, если только договором супругов прямо не установлено иное. Материалы дела содержат доказательства значительных материальных вложений в реконструкцию спорного жилого дома, осуществленных во время брака супругов Абакшиной И.А. и Ильинса В., которые привели к возникновению нового реконструированного объекта недвижимости, а также множества вспомогательных построек. Признавая соглашение об установлении режима общего совместного имущества и определения порядка его раздела ничтожным, суд неверно истолковал закон, так как соглашение было заключено в соответствии с нормами стать 37 Семейного кодекса Российской Федерации, поэтому нотариальное удостоверение такого соглашения является правом, а не обязанностью сторон. В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Ее согласие на совершение оспариваемой сделки получено не было.

В возражениях на апелляционные жалобы Ильинса В. и Абакшиной И.А. Ильин Ю.Л. указывает на законность и обоснованность решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Абакшиной И.А. Ильинс В. поддерживает доводы жалобы.

Абакшина И.А., Ильинс В., Ильин Ю.Л., представитель Управления Росреестра по Тверской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, обусловленные положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ильина Ю.Л. по доверенности Радулова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, Абакшина И.А. и Ильинс В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован "адрес"

В силу пункта 1 статьи 158 Семейного кодекса Российской Федерации данный брак признается действительным в Российской Федерации, так как отсутствуют предусмотренные статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие заключению брака.

Согласно пункту 1 статьи 161 Семейного кодекса Российской Федерации личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 161 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов друг другу супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору или по соглашению об уплате алиментов. В случае, если супруги не избрали подлежащее применению законодательство, к брачному договору или к их соглашению об уплате алиментов применяются положения пункта 1 настоящей статьи.

Установив, что Абакшина И.А. является гражданской "данные изъяты", Ильинс В. - "данные изъяты", на момент вступления в брак не имели совместного места жительства, на момент рассмотрения спора проживают по адресу: "адрес",

"адрес", суд правильно сделал вывод, что имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством Российской Федерации.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ Абакшиной И.А. и Ильинсом В. заключено соглашение об установлении режима общей совместной собственности супругов, в соответствии с которым стороны установили считать общей совместной собственностью следующее недвижимое имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак:

а) Недвижимое имущество, принадлежащее супругу Ильинсу "данные изъяты": ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом: общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

б) Недвижимое имущество, принадлежащее супруге Абакшиной "данные изъяты": здание склада общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Стороны договорились, что в случае раздела вышеуказанного имущества, доли каждого из супругов будут равными и составляют ? от общей совместной собственности на указанное имущество. Стороны пришли к соглашению о том, что при отчуждении названного имущества третьим лицам путем заключения возмездных сделок одним из супругов, необходимо нотариальное согласие второго супруга.

Согласно пункту 6 Соглашения сторонами установлено, что любое движимое и недвижимое имущество, приобретаемое одним из супругов в период брака, независимо от количества и принадлежности средств, вкладываемого каждым из супругов в такое приобретение, считается общей совместной собственностью.

Соглашение заключено в простой письменной форме, нотариально не удостоверялось.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41 СК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, определены отношения, регулируемые семейным законодательством, и предусмотрено, что с именно семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Анализируя приведенные нормы закона, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит элементы брачного договора.

В силу статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации именно брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В соответствии со статьей 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Доводы сторон о заключении соглашения на основании статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку условия, при которых законом до ДД.ММ.ГГГГ допускалась возможность признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью (в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) на момент заключения не были и не могли быть соблюдены, так как такое соглашение заключалось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения брака.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 163 и пункту1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, если нотариальное удостоверение сделки является обязательным в силу закона, то - несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Требования статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации о нотариальном удостоверении брачного договора при заключении соглашения об установлении режима общей совместной собственности супругов

от ДД.ММ.ГГГГ не было соблюдено, в силу чего оно ничтожно с момента его заключения и не влечет правовых последствий.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи ? доли жилого "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ согласия Абакшиной И.А. на заключение сделки не требовалось, поскольку предметом сделки являлось имущество, принадлежащее Ильинсу В., на которое режим совместной собственности не распространяется.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями о признании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, Ильинс В. ссылался на притворность сделки, указывая на то, что данная сделка фактически прикрывала другую сделку, а именно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которая прикрывает юридически оформленная сделка.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом объяснений сторон договора о намерении заключить договор купли-продажи, последующего поведения сторон, подтверждавшего намерение сторон исполнить сделку, регистрация сделки, а также предусмотренного договором залога в пользу продавца Ильинса В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей сторону доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, Ильинсом В. не представлено доказательств наличия у сторон намерения заключить в действительности иную сделку и скрыть от кого-либо сущность подразумевавшегося сторонами договора.

Из объяснений Ильинса В., данных в судебном заседании, следует, что спорный жилой дом был приобретен в равных долях по согласованию с Ильиным Ю.Л., реконструирован за счет совместных средств. Так как в 2013 - 2014 годах финансовые возможности Ильинса В. в отношении спорного объекта стали уменьшаться, он не видел смысла вложения в него дополнительных денежных средств, от Ильина Ю.Л. поступило предложение о продаже ему доли дома. Осознавая необходимость решения вопросов по деловым отношениям и вопросов по имуществу, до ДД.ММ.ГГГГ они с Ильиным Ю.Л. встречались, вели переговоры, проекты договоров направлялись по электронной почте. Он намеревался заключить сделку, ознакомившись с текстом договора, все условия его устраивали. Он не собирался отказываться от исполнения сделки, поэтому ДД.ММ.ГГГГ подписал оспариваемый договор.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильиным Ю.Л. и Ильинсом В. заключено два договора купли-продажи недвижимости. По одному из них Ильин Ю.Л. продал Ильинсу В. принадлежащую ему ? долю в общем имуществе: объектах недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", а по второму Ильинс В. продал Ильину Ю.Л. принадлежащую ему ? долю дома, расположенного по адресу: "адрес". Оба договора переданы сторонами для регистрации в Управление Росреестра Тверской области, переход права собственности по ним зарегистрирован в установленном законом порядке.

В судебном заседании Ильинс В. не отрицал своего желания получить по оспариваемому договору расчет от покупателя, однако условием получения от покупателя расчета была личная встреча с Ильиным Ю.Л. для переговоров по имевшимся неразрешенным вопросам относительно другого имущества.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Ильинсом В., Ильинс В. передает в собственность Ильина Ю.Л. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, а Ильин Ю.Л. обязуется возвратить Ильинсу В. такую же сумму в соответствии с условиями договора (пункт 1.1). Пунктом 1.2 договора займа определено, что передача заемной суммы, указанной в п.1.1 договора производится наличным способом, путем передачи денежных средств заемщику, по передаточному акту, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Вместе с тем, суду не представлен акт передачи денежных средств, либо иные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику Ильину Ю.Л.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ни договор займа, ни оспариваемый договор купли-продажи не содержат в себе сведений о том, что договор купли-продажи ? доли жилого дома в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заключен с целью обеспечить обязательства Ильина Ю.Л. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации правом залога продавца Ильинса В. на указанное в договоре купли-продажи имущество, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тверской области.

Кроме того, пунктом 16 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа продавца

(Ильинса В.) от исполнения обязательств по договору, продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Ильинс В. в судебном заседании не отрицал, что с данным пунктом договора он согласился, так как намеревался исполнить договор купли-продажи.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции признал несостоятельным довод истца (ответчика) Ильинса В. о притворности оспариваемой сделки, поскольку сделка заключена добровольно, воля двух сторон договора была направлена именно на достижение правовых последствий, связанных с куплей-продажей ? доли жилого "адрес", на достижение Ильиным Ю.Л. цели покупателя - приобретение права собственности на данное недвижимое имущество по цене указанной в договоре, а у Ильинса В. цели продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество в размере указанном в договоре.

Следовательно, при подписании оспариваемого договора воля ответчика была направлена именно на возмездное отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества. Каких-либо возражений по вопросу подписания оспариваемого договора Ильинсом В. при его составлении и подписании высказано не было.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по заявленным истцом (ответчиком) основаниям.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью проверки подлинности подписи Ильянса В. на заявлении о регистрации договора купли-продажи и перехода права, подлежат отклонению.

Данное ходатайство рассмотрено судом в судебном заседании с вынесением мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом суд исходил их того, что в период подачи заявлений в Управление Росреестра по Тверской области Ильинс В. находился на территории Российской Федерации. Обстоятельства, связанные с заключением договора, его регистрацией в государственном органе, не оспаривались им и в переписке с представителем Ильина Ю.Л. -

ФИО9

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы является обоснованным. Оснований для иного вывода не имеется.

В судебном заседании Ильинс В. обращал внимание на то, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении на регистрацию его паспортные данные указаны неправильно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что Ильинс В. своей подписью в договоре подтвердил достоверность указанных в нем персональных данных, а также своих намерений, такие же данные указаны и в заключенном в тот же день договоре купли-продажи недвижимости, по которому Ильинс В. выступал в качестве покупателя, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Ильинса В. являются злоупотреблением правом, тогда как в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильинсом В. и Ильиным Ю.Л. заключен договор купли-продажи доли в праве на жилой дом, в соответствии с которым Ильинс В. (продавец) обязуется передать в собственность Ильина Ю.Л. (покупатель) ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью

"данные изъяты".м, расположенный по адресу: "адрес".

По соглашению сторон цена передаваемого имущества определена в 960 000 рублей, которую покупатель должен произвести наличным способом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 договора определено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации у продавца возникает право залога на указанное в настоящем договоре недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности Ильина Ю.Л. на указанный объект недвижимости зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тверской области. Также зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса, предусматривающей, что если обязательство или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от

21 июля 1997 года N 122 регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от

16 июля 1998 года N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

Ильин Ю.Л. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, в отношении него Осташковским городским судом Тверской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, которая на момент рассмотрения гражданского дела не отменена.

С целью исполнения обязательств по договору купли-продажи от

ДД.ММ.ГГГГ Ильин Ю.Л. выдал доверенность на имя ФИО9 с правом от его имени производить расчеты по заключенным им сделкам. Доверенность удостоверена нотариусом Осташковского нотариального округа Тверской области и зарегистрирована в реестре за N.

Представителем ФИО9 неоднократно предпринимались попытки исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем встречи и передачи денежных средств в размере "данные изъяты" рублей Ильинсу В., что подтверждается распечатками телефонных звонков, Интернет перепиской, уведомлением на имя Ильинса В. от ДД.ММ.ГГГГ, реестра документов, направленных почтой, кассового чека об оплате почтового отправления.

В судебном заседании Ильинс В. подтвердил, что представители Ильина Ю.Л. уведомили его о намерении покупателя произвести расчет по договору в предусмотренный в нем срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он встречался с братом Ильина Ю.Л. - ФИО14, представителем покупателя ФИО13, общался с представителем Ильина Ю.Л. - ФИО9, до которых довел свое пожелание личной встречи с Ильиным Ю.Л. с целью обсуждения не только вопросов по оспариваемой сделке, но и для иных многочисленных неразрешенных вопросов, возникших в связи с рабочими отношениями.

Условием для передачи ему денег по сделке от ДД.ММ.ГГГГ являлась личная встреча с Ильиным Ю.Л. Поскольку такая встреча не состоялась, денежные средства до настоящего времени ему не переданы.

Отказ Ильинса В. от получения расчета по договору от покупателя также зафиксирован в его письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющийся между Ильинсом В. и Ильиным Ю.Л. спор относительно расчетов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ препятствует прекращению ипотеки, в связи с чем Ильин Ю.Л., исходя из смысла статей 12, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от ответчика Ильинса В. исполнения обязательств в надлежащей форме, установленной соглашением сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Ильинса В., Абакшиной И.А., и удовлетворил исковые требования Ильина Ю.Л.

Обстоятельства, на которые заявители ссылаются в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка в решении суда, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение об удовлетворении заявленных Ильиным Ю.Л. исковых требований и об отказе в удовлетворении требований Ильинса В. и Абакшиной И.А.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ильинса "данные изъяты", Абакшиной "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Пойменова

Судьи: М.В. Гудкова

Ю.В. Комарова