Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3771/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Трансервисэнерго"

на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мигачевой Н.В. к АО "Транссервисэнерго", Нелидовскому отделению АО "Транссервисэнерго" о признании действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет платы удовлетворить частично.

Признать действия ЗАО "Транссервисэнерго", Нелидовского отделения ЗАО "Транссервисэнерго" по начислению и взиманию платы за потребляемую электрическую энергию на общедомовые нужды с Мигачевой Н.В., зарегистрированной по адресу: "адрес", незаконными.

Возложить на АО "Транссервисэнерго", Нелидовское отделение АО

"Транссервисэнерго" обязанность произвести Мигачевой Н.В., зарегистрированной по адресу: "адрес" перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, начисленной за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с АО "Транссервисэнерго" в пользу Мигачевой Н.В. плату за потребляемую электроэнергию на общедомовые нужды за декабрь 2014 года в размере "данные изъяты" рубля, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Нелидовского отделения АО "Транссервисэнерго" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей".

Судебная коллегия

установила:

Мигачева Н.В. обратилась в суд с иском к АО "Транссервисэнерго", Нелидовскому отделению АО "Транссервисэнерго" о признании действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет платы.

Требования мотивированы тем, что оплату электроэнергии в ее квартире, расположенной по адресу: "адрес", она производит согласно счетам - квитанциям, которые выставляет ей ресурсоснабжающая организация ЗАО "Транссервисэнерго". С 1 декабря 2014 года в счетах-квитанциях появились дополнительные строки: "ОДН", то есть так называемый расход электроэнергии на общедомовые нужды.

Истец полагала, что начисление платежей за электроэнергию ОДН в ее квартире произведено неправильно и незаконно. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в управлении ООО "ДЕЗ".

Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации. ООО "ДЕЗ" является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в ее страданиях в связи с ощущением своей беспомощности перед самоуправством ЗАО "Транссервисэнерго" в сфере оказания услуги электроснабжения. Как гражданин она чувствует себя униженно, так как ее законные права нарушены.

По инициативе суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика АО "Транссервисэнерго", в качестве третьего лица ООО "ДЕЗ".

С учетом уточнения заявленных требований Мигачева Н.В. просила признать действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды незаконными, взыскать с АО "Транссервисэнерго" в ее пользу незаконно полученные денежные средства за электроэнергию на общедомовые нужды на сумму "данные изъяты" копеек за декабрь 2014 года, возложить на АО "Транссервисэнерго" обязанность произвести перерасчет за электроэнергию на общедомовые нужды в размере "данные изъяты" копеек за период - с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года, взыскать с АО "Транссервисэнерго" в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Истец Мигачева Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель истца - Сковронская М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Нелидовского отделения АО "Транссервисэнерго" Гутуев М.А. исковые требования не признал.

Представители ответчика АО "Транссервисэнерго" и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ДЕЗ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "Транссервисэнерго" поставлен вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и домоуправляющей компанией или товариществом собственников жилья договорные отношения, в силу статьи 39 Закона об электроэнергетике, статей 539, 540 ГК РФ возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил N 354, вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в пункте 40 Правил N 354: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Апеллянт полагает, что правовая норма закрепленная частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, не подлежит применению к правоотношениям между истцом и ответчиком при установленном судом факте отсутствия заключенного договора на поставку электроэнергии между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компаний.

Также указывает, что суд первой инстанции применил недействующую редакцию ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, поскольку Федеральным законом ФЗ N 176 от 29 июня 2015 года слова "за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме" исключены из приводимой правовой нормы.

По мнению апеллянта, судом при разрешении требований истца материального характера, в том числе, требований о возмещении морального вреда, допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции не дана оценка противоправности действиям (бездействиям) управляющей организации истца - ООО "Дирекция единого заказчика", выразившееся в уклонении от приобретения электрической энергии поставляемой на общедомовые нужды у Гарантирующего поставщика и непредоставлении истцу платежных документов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в спорный период (с декабря 2014 года по январь 2015 года).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя АО "Транссервисэнерго" Дроздецкого С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что Мигачева Н.В. проживает по адресу: "адрес".

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в управлении ООО "ДЕЗ".

В период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года АО "Транссервисэнерго" Нелидовское отделение в квитанциях на имя Мигачевой Н.В. начислялась и взималась плата за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Задолженности по оплате за электроэнергию не имеется.

При рассмотрении дела не оспаривался факт того, что между управляющей организацией ООО "ДЕЗ" и АО "Транссервисэнерго" отсутствует договор энергоснабжения по многоквартирному дому N по "адрес", а также не имеется решения общего собрания собственников помещений в данном доме о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение в местах общего пользования непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Признавая действия АО "Транссервисэнерго" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ N 176 от 29 июня 2015 года, действующей с 30 июня 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организацией АО "Транссервисэнерго" стало производиться с 01 декабря 2014 года, то есть до внесения изменений в ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, однако, указанные действия были продолжены ответчиком и после внесенных в ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ изменений.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 названных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", не принимали на общем собрании решений о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

Пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, на который ссылается ответчик, порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не изменяет.

Действующее до 30 июня 2015 года жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу новой редакции п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, вступившей в силу с 30 июня 2015 года, плата за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в структуру платы за содержание жилого помещения.

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, собственниками жилых помещений в данном доме выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "ДЕЗ", собственники помещений данного дома не принимали на общем собрании решений о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации. В данном случае, именно ООО "ДЕЗ" является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Таким образом, АО "Транссервисэнерго" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от собственника жилого помещения многоквартирного дома, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взимать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Предъявление ответчиком платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, собственниками жилых помещений, является нарушением прав потребителей, поскольку нарушается порядок расчетов, предусмотренный Жилищным кодексом РФ, поставщик электроэнергии не обладает полной информацией, предусмотренной Правилами и необходимой для правильного расчета платы за энергию.

Факт отсутствия договора энергоснабжения управляющей компанией с АО "Транссервисэнерго" основанием для отказа в удовлетворении иска являться не может, поскольку вышеизложенными положениями ЖК РФ возможность внесения оплаты жителями многоквартирных домов при выборе способа управления домом управляющей компанией непосредственно ресурсоснабжающей организации не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия вышеуказанного обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Транссервисэнерго" производит начисление и взимание платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых не заключен договор о приобретении электроэнергии с управляющей компанией, не имеют определяющего значения для разрешения заявленного спора и не свидетельствуют о правомерности оспариваемых действий названного ответчика.

Данные действия противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется не непосредственно собственниками помещений дома, а управляющей организацией.

Положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, на которые ссылается ответчик, порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не изменяют.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании незаконными действий АО "Транссервисэнерго" по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01 декабря 2014 года по 01 января 2015 года Мигачевой Н.В., возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, является законным и обоснованным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец произвела плату за электроэнергию на общедомовые нужды за декабрь 2014 года в размере "данные изъяты" копеек, суд правомерно взыскал указанную сумму с ответчика.

Кроме того, установив факт виновного нарушения ответчиком прав истца, суд верно в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с АО "Транссервисэнерго" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил и оценил все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нелидовского городского суда Тверской области от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Транссервисэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи