Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-3816/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

29 сентября 2016 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Зайцева "данные изъяты"

на заочное решение Московского районного суда города Твери

от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Зайцева "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору N-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"".

Судебная коллегия

установила:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Зайцеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Зайцевым В.И. заключен кредитный договор N-ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" рублей на срок до

ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор залога N-фз приобретаемого имущества - автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N N, цвет "данные изъяты". В соответствии с условиями договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение статей 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере

"данные изъяты", которая состоит из текущего долга по кредиту -

"данные изъяты", срочных процентов на сумму текущего долга -

"данные изъяты", долг по погашению кредита (просроченный кредит) - "данные изъяты", долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - "данные изъяты", повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - "данные изъяты" рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец ООО "Русфинанс Банк" своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о вынесении заочного решения не возражают.

В судебное заседание ответчик Зайцев В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.И. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Московского районного суда города Твери от

20 июня 2016 года в удовлетворении заявления Зайцеву В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Зайцев В.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель

ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Верязова Е.Д. указывает на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, обусловленные положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор N-ф, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок до

ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере "данные изъяты"% годовых, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на счет получателя ООО " "данные изъяты"" в банк отделение N Сбербанка России на приобретение ответчиком автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по договору купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлениям Зайцева В.И. платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на счет получателя ОСАО " "данные изъяты"" в Банк "данные изъяты" - страховую премию по договору страхования КАСКО, на счет получателя ООО "данные изъяты" в ОАО АКБ " "данные изъяты"" - страховую премию по договору страхования GAP.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа "данные изъяты" рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п.1.1.2 настоящего договора. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как следует из представленных по делу доказательств, Зайцев В.И. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами не выполняет надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами правомерны.

Начисление банком просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком заявлено не было, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылаясь на необоснованность решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, Зайцев В.И. не указал конкретно, в чем заключаются такие нарушения, не привел доводы в обоснование суждения о принятии решения с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом не допущено.

О предъявленном иске Зайцев В.И. извещался судом первой инстанции, ему была направлена копия искового заявления, копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.43,53-54), копия определения о принятии мер по обеспечению иска (л.д.55-57). Зайцев В.И. извещался судом о назначении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. От получения судебных извещений Зайцев В.И. уклонился, хотя они направлялись по адресу его места жительства, который подтвержден полученной судом справкой Отдела АСР УФМС Росси по Тверской области (л.д.50), и на который, как на место своего жительства, указывает Зайцев В.И. в заявлении об отмене заочного решения и в апелляционной жалобе. Вся направлявшаяся в адрес Зайцева В.И. судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 года "О применении судами некоторых положений раздела первой части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Обязанность по извещению Зайцева В.И. о времени и месте рассмотрения суд выполнил, Зайцев В.И. от получения судебных извещений уклонился. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал Зайцева В.И. извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обратившись в суд с заявлением об отмене заочного решения, Зайцев В.И. вновь уклонялся от получения судебных извещений. Указав в заявлении о том, что у него имеются доказательства, подтверждающие доводы его возражений, возражений по существу предъявленных к нему требований Зайцев В.Н. не представил, как и доказательства в их подтверждение. От получения судебных извещений вновь уклонялся.

Ни в судебное заседание, в котором рассматривался вопрос об отмене заочного решения, ни в дальнейшем с апелляционной жалобой возражений по существу предъявленного иска Зайцев В.Н. не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

В заседание суда апелляционной инстанции, получив судебное извещение, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.119),

Зайцев В.И. не явился, доводов, в опровержение признанных установленными судом первой инстанции обстоятельства, из которых суд исходил при вынесении решения, не привел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Московского районного суда города Твери от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Кондратьева

Судьи: М.В. Гудкова

А.С. Беляк