Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-3917/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Гудковой М.В., Цветкова В.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

15 сентября 2016 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Бологовского городского суда Тверской области

от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

"Иск муниципального унитарного предприятия "Березайское жилищно-коммунальное хозяйство" к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия "Березайское жилищно-коммунальное хозяйство" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

"данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты".).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Бологовский район" Тверской области в сумме "данные изъяты" рублей.

ФИО1 в иске к муниципальному унитарному предприятию "Березайское жилищно-коммунальное хозяйство" о признании действий муниципального унитарного предприятия "Березайское жилищно-коммунальное хозяйство" по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 незаконными - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Муниципальное унитарное предприятие "Березайское жилищно-коммунальное хозяйство" (МУП "БЖКХ") обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что МУП "БЖКХ" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома "адрес" Ответчик ФИО1 является собственником квартиры N в указанном доме, договор об управлении многоквартирным домом не заключил, но поскольку пользовался коммунальными услугами, договор считается совершенным в бездокументарной форме. Вместе с ФИО1 в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 - отец, ФИО3 - мать. В результате неисполнения ФИО1 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность на сумму "данные изъяты". В адрес ФИО1 направлялось уведомление с предложением погасить имеющуюся задолженность, которое вернулось отправителю за истечением срока хранения. До настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

"данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП "Березайское жилищно-коммунальное хозяйство" о признании незаконными действий управляющей компании по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что у МУП "БЖКХ" отсутствуют правовые основания для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГУ "ГЖИ" Тверской области, у МУП "БЖКХ" в управлении домов нет. В принадлежащей ему квартире установлены приборы учета холодного водоснабжения, однако начисление платы за водоснабжение и водоотведение произведено из расчета на двух человек по нормативу. Также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 МУП "БЖКХ" производит начисление платы за услугу холодного водоснабжения при наличии данных производственного контроля и результатов внепланового отбора проб питьевой воды, указывающих на несоответствие качества поставляемой питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа, железа и марганца, а также показателю - мутность.

Представленный МУП "БЖКХ" протокол N от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений жилого дома, оформлен с нарушениями требований ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, способ подсчета голосов не указан. Договор с МУП "БЖКС" расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день заключен договор управления домом с МУП "БЖКХ", что прямо нарушает Жилищного кодекса Российской Федерации. За ДД.ММ.ГГГГ плата за жилье и коммунальные услуги внесена в МУП "БЖКХС", об избрании новой управляющей компании его никто в известность не ставил, о проведении общего собрания собственников помещений не извещал. Согласно копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф по статье "содержание жилья" в размере "данные изъяты" рублей, который должен быть доведен до сведения жильцов за месяц до начала его применения. Вместе с тем, МУП "БЖКХ" начислило плату за "содержание жилья" по указанному тарифу с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагал, что при изложенных обстоятельствах, удовлетворение встречных исковых требований исключает возможность удовлетворения исковых требований МУП "БЖКХ".

Встречный иск принят мировым судьей судебного участка г.Бологое, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района для совместного рассмотрения с иском МУП "БЖКХ" к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Бологовский городской суд Тверской области.

В судебном заседании представитель МУП "БЖКХ" по доверенности Воронов В.И. требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги поддержал, встречный иск не признал.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика ФИО1 ФИО2 иск не признал, встречный иск поддержал.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, постановить новое решение, удовлетворив встречные исковые требования. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам встречного искового заявления.

Представитель МУП "БЖКХ", ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин отсутствия не представили. ФИО1 на правил в судебное заседание представителя.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, заслушав объяснения представителя ФИО1 и ответчика по делу ФИО2, поддержавшего требования апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, рассматривая дело согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры N "адрес", также в квартире проживают его отец ФИО2, мать ФИО3

Управление многоквартирным домом осуществляет МУП "Березайское жилищно-коммунальное хозяйство" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3

статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции от 31 декабря 2014 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции от 29 июня 2015 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно частям 2 и 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм жилищного законодательства ФИО1, являясь собственником жилого помещения и члены его семьи - ФИО2, ФИО3, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на период спорных правоотношений, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет размера задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не оспорен; доказательств, указывающих на неправильность начислений, неправильность применения тарифов, суду не представлено, поэтому взыскание с ответчиков в пользу МУП "БЖКХ" в солидарном порядке указанной выше задолженности соответствует нормам материального права.

Доводы жалобы, что тарифы, примененные при исчислении задолженности ответчика на содержание дома, установлены с нарушением действующего законодательства, судебной коллегией отклоняются.

Тарифы по статье "Содержание дома" утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (истцом) в порядке части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не обжалованы и являются для него обязательными в силу части 5 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу действующего законодательства определение тарифов на ремонт и содержание жилья является прерогативой собственников помещений в многоквартирном доме, а решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не признаны недействительными, то МУП "БЖКХ", выставляя квитанции по тарифам, утвержденным решением общего собрания, закон не нарушила.

Начисление платы за содержание дома по тарифу в размере "данные изъяты" рублей за 1 кв.м общей площади жилого помещения произведено за весь период, за который взыскивается задолженность, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Иной тариф собственниками при выборе управляющей компании не устанавливался, в связи с чем управляющая компания правомерно произвела начисление платы за содержание дома с использованием указанного тарифа, установленного решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ, за которые ответчикам начислена плата за водопотребление и водоотведение по нормативу за "данные изъяты" человека, квартира ответчиков была оборудована приборами учета, ответчиками не представлено.

Согласно копии имеющегося в деле заявления, с просьбой о приемке приборов учета на холодную и горячую воду, ответчики обратились лишь

ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств приемки приборов учета не представлено. Между тем за ДД.ММ.ГГГГ оплата за водоотведение и водопотребление управляющей компанией ответчикам ни по нормативу, ни по показаниям приборов учета не начислена и решением суда с них не взыскивалась.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы ФИО1 о том, что управляющей организацией ненадлежащим образом исполняются обязанности по управлению многоквартирным домом, предоставляются коммунальный услуги ненадлежащего качества.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен разделом десятым Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 год

N 354.

С жалобами на предоставление услуг по водоснабжению ненадлежащего качества ФИО1 и члены его семьи не обращались, акты о предоставлении услуг ненадлежащего качества не составлялись.

Допустимых доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с пунктами 40, 42 Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе в том числе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствие с пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами.

Из содержания пунктов 15 и 16 Правил следует, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества выполнения работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества выполнения работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истец (ответчик) не представил надлежащих доказательств, подтверждающих доводы о том, что управляющей компанией коммунальные услуги и услуги по содержанию дома ему предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца лицензии на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, в связи с чем его деятельность по взиманию платы за жилое помещение и коммунальные услуги является незаконной, не может служить основанием к отмене решения суда.

Решение об управлении домом МУП "БЖКХ" принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не признано и в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательно для ФИО1 как собственника помещения в данном жилом доме. Общим собранием постановленорасторгнуть договор с УК МУП "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты заключить договор с УК МУП "БЖКХ".

Решение общего собрания о выборе управляющей компании реализовано, что не отрицал представитель ФИО1 и ответчик

ФИО2 в суде апелляционной инстанции, подтвердив, что собственниками помещений данного жилого дома заключен договор управления с МУП "БЖКХ".

Следовательно, именно данное предприятие вправе взимать с ответчиков плату за жилищно-коммунальные услуги и совершать данные действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что договор с управляющей компанией заключен в день расторжения договора с ранее действовавшей компанией, не может служить основанием к освобождению ФИО1 и членов его семьи от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ вновь избранной управляющей организации.

Оснований для внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ в МУП "БЖКС" у ответчиков не имелось.

ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих, что он производил оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в спорный период какой-либо иной управляющей организации, имеющей соответствующее разрешение на осуществление деятельности по управления многоквартирным домом, а также доказательства, опровергающие факт предоставления ему соответствующих услуг МУП "БЖКХ".

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами МУП "БЖКХ" выдана ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания, на котором управляющей компанией выбрано МУП "БЖКХ", принято ДД.ММ.ГГГГ. Решение общего собрания собственниками помещений не оспорено и не признано недействительным.

Доводы ФИО2 в суде апелляционной инстанции о том, что истец не представлял ответчикам в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на данные обстоятельства в суде первой инстанции ответчики не ссылались.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы сторон и представленные ими доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, с которой согласна судебная коллегия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Пойменова

Судьи: М.В. Гудкова

В.В. Цветков