Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-4263/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лепской К.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2016 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.,

дело по частной жалобе Савельевой С.Д. на определение Калининского районного суда Тверской области от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Савельевой С.Д. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе разрешить спор в порядке искового производства".

Судебная коллегия

установила:

Савельева С.Д. обратилась в суд с заявление об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства" общей площадью "данные изъяты" кв.м и квартирой "адрес" после смерти Ружина Д.Д., умершего 01 апреля 2003 года, и после смерти Ружиной А.Т. умершей 07 апреля 2004 года.

Судом постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе Савельева С.Д. просит отменить определение суда, указывая на отсутствие спора о праве, невозможность получения ею в ином порядке надлежащих документов на вышеуказанные квартиру и земельный участок, поскольку права ее наследодателей не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В заседание суда апелляционной инстанции апеллянт Савельева С.Д., представители заинтересованных лиц: администрации муниципального образования Калининского района Тверской области "Славновское сельское поселение" и Территориального управления Росимущества по Тверской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа, либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

В материалах дела отсутствуют, а заявителем не были представлены доказательства того, что у нее имелись (ей выдавались) правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок, однако были им утрачены.

Обстоятельства, которые Савельева С.Д. указала в обоснование заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (наследование имущества после смерти матери, фактически принявшей наследство после смерти сына и не оформившей своих наследственных прав), и ее требование об установлении факта владения и пользования квартирой и земельным участком на праве собственности в целях регистрации в уполномоченном органе такого права свидетельствуют о том, что фактически она просит подтвердить возникновение у нее права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования.

То есть, в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

Таким образом, Савельевой С.Д. предъявлены требования, из которых усматривается наличие спора о праве и которые подлежат рассмотрению в суде в порядке искового производства, поскольку вопрос о приобретении права собственности в порядке наследования не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

При таком положении, учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления Савельевой С.Д. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности - земельным участком с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства" общей площадью "данные изъяты" кв.м и квартирой "адрес"

Таким образом, обжалуемое определение судьи отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда Тверской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Савельевой С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: