Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-3297/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я. и Кустова А.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Акатьевой Т.Я.,

дело по апелляционной жалобе Лунькова В.А. на решение Центрального районного суда г.Твери от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по- Тверской области к Лунькову В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лунькова В.А., проживающего по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Тверской области задолженность по земельному налогу за 2013 год в сумме "данные изъяты" руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Тверской области в удовлетворении требования к Лунькову "данные изъяты" о взыскании пени за просрочку уплаты земельного налога за период с 01 октября 2014 года по 11 ноября 2014 года в сумме "данные изъяты" руб. отказать.

Взыскать с Лунькова В.А., проживающего по адресу: "адрес", госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2463,65 руб."

Судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к Лунькову В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в сумме "данные изъяты" руб. и пени в сумме "данные изъяты" руб., всего в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с главой 31 НК РФ Лунькову В.А. был начислен земельный налог за 2013 год в сумме "данные изъяты" руб. по сроку уплаты согласно направленному в его адрес налоговому уведомлению N792191 до 05 ноября 2014 года. Реестром отправки почтовой корреспонденции подтвержден факт направления ему требования N3755 по состоянию на 12 ноября 2014 года на уплату земельного налога за 2013 год со сроком уплаты до 24 декабря 2014 года. За просрочку уплаты данного налога Лунькову В.А. были начислены пени в сумме "данные изъяты".

В ходе уточнения налоговых обязательств с должника были сняты начисления по земельному налогу в сумме "данные изъяты" руб. и по пени - "данные изъяты" руб.

На момент подачи административного иска задолженность по земельному налогу составляла "данные изъяты" руб. и пени - "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял свои исковые требования и по состоянию на 26 мая 2016 года просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2013 год по сроку уплаты 05 ноября 2014 года в сумме "данные изъяты" руб., пени - "данные изъяты" руб.

В судебное заседание 26 мая 2016 года представитель административного истца не явился, факсимильной связью направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От административного ответчика Лунькова В.А. 26 мая 2016 года поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Теряева Ю.А., который в судебном заседании признавал, что у Лунькова В.А. имеется задолженность по уплате земельного налога в сумме "данные изъяты" руб. Вместе с тем, поскольку налоговое уведомление и требование на уплату земельного налога и пени направлялись ему в 2014 году по адресу: "адрес", тогда как с 13 марта 2012 года он был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес", настоящее административное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора. Критикуя представленный административным истцом расчет задолженности по налогу, представитель административного истца указал, что из суммы задолженности не был исключен налог в сумме "данные изъяты" руб., начисленный на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", который был отчужден Луньковым В.А. в 2012 году. Остальные земельные участки принадлежали административному ответчику в спорный период на праве собственности. Земельный налог на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" был исчислен исходя из неверной кадастровой стоимости, что повлекло излишнее начисление налога в сумме "данные изъяты" руб. Земельный налог на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" был рассчитан по налоговой ставке 0,3%, тогда как надлежало применить налоговую ставку 0,2% в соответствии с решением Совета депутатов Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области от 14 ноября 2012 года N40. Таким образом, в этой части излишне налог был начислен в сумме "данные изъяты" руб.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Луньков В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок разрешения спора о взыскании задолженности по уплате налога и (или) пени, поскольку налоговое уведомление и налоговое требование были направлены не по адресу регистрации административного ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лунькова В.А.- Теряев Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Административный ответчик Луньков В.А. будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела в судебной заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Теряева Ю.А.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Лунькова В.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также письменного отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Лунькову В.А. в налоговом периоде - 2013 г. на праве собственности принадлежали следующие земельные участки:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

Наличие данных участков в собственности Лунькова В.А. административным ответчиком не оспаривается.

При разрешении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Тверской области с учетом их уточнения, судом первой инстанции оценены представленные административным ответчиком доказательства, в связи с чем, судом произведен расчет налога и заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, а произведенный расчет земельного налога правильным. Данный расчет в доводах апелляционной жалобы не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора о взыскании задолженности по уплате налога и (или) пени, поскольку налоговое уведомление и налоговое требование были направлены не по адресу регистрации административного ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Таким образом, обязанность по уплате земельного налога за 2013 год возникла у Лунькова В.А. на основании закона и в связи с тем, что он имеет в собственности земельные участки, являющиеся объектами налогообложения, и то обстоятельство, что налоговое требование и налоговое уведомление были направлены по адресу, отличному от его места жительства, при фактическом их получении, от обязанности по уплате земельного налога налогоплательщика не освобождает и не влечет оставление административного искового заявления без движения. Как верно указано судом, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания с административного ответчика пени за просрочку уплаты земельного налога за 2013 год.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Твери от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунькова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.