Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-4058/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А.

судей Акатьевой Т.Я. и Кустова А.В.

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кустова А.В.

дело по апелляционной жалобе административного истца Бакаевой Л.Н. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Бакаевой Л.Н. к Администрации города Кимры Тверской области об оспаривании постановления главы города Кимры N 204-па от 05 мая 2016 года "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: "адрес"", об обязании предоставить все сведения о градостроительном регламенте и установить коэффициенты застройки/плотности застройки в соответствии с установленными региональными нормативами градостроительного проектирования Тверской области - оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Бакаева Л.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации города Кимры Тверской области, указав, что постановлением главы города Кимры N 204-па от 05 мая 2016 года утвержден градостроительный план застройки принадлежащего ей земельного участка по адресу: "адрес".

Административный истец не согласна с установленными в ГПЗУ коэффициентом застройки 0,2 и коэффициентом плотности застройки - 0,4, поскольку они противоречат соответствующим коэффициентам, установленным постановлением администрации Тверской области N 283-па от 14.06.2011 года "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области" Указанным постановлением установлены коэффициент застройки - не более 0,3, коэффициент плотности застройки - 0,9.

Постановлением главы города Кимры N 203-па от 05 мая 2016 года отменен ранее выданный ей градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались сведения о расположении участка в территориальной зоне О-1 "Зона многофункциональной общественной застройки местного значения - городских подцентров" и информация о градостроительном регламенте, были перечислены основные и условно разрешенные виды использования земельного участка, параметры размещения объектов капитального строительства.

Во вновь выданном ГПЗУ такие сведения отсутствуют, что нарушает ее права как собственника земельного участка, поскольку она не может спроектировать и построить капитальный объект в соответствии с разрешенными размерами и разрешенным видом использования. Также названные нарушения могут создать ущемление законных интересов при подготовке и реализации разрешительной документации объекта капитального строительства и ввода его в эксплуатацию.

С учетом уточнения иска Бакаева Л.Н. просила суд признать незаконным решение администрации города Кимры, об установлении в ГПЗУ коэффициентов застройки и плотности застройки, несоответствующих региональным нормативам градостроительного проектирования Тверской области и не представлении всех сведений о градостроительном регламенте на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес"; обязать администрацию города Кимры выполнить п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, указав все сведения о градостроительном регламенте на земельный участок и установить в ГПЗУ для ИЖС коэффициенты застройки/плотности застройки в соответствии с установленными региональными нормативами градостроительного проектирования Тверской области, а именно коэффициент застройки (Кз)=0,3, коэффициент плотности застройки (Кпз)=0,9.

В заседании суда первой инстанции административный истец Бакаева Л.Н. поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика - администрации города Кимры Тверской области Васина С.В. полагала требования Бакаевой Л.Н. не подлежащими удовлетворению.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Бакаева Л.Н. ставит вопрос об отмене решения Кимрского городского суда Тверской области от 22 июля 2016 года. В жалобе апеллянт указывает, что ее права нарушены содержащимися в ГПЗУ сведениями о коэффициентах застройки и плотности застройки земельного участка, поскольку план является основанием для проектирования объекта капитального строительства, после чего она может получить разрешение на строительство.

Администрация города Кимры нарушила ее права тем, что не оказала муниципальную услугу в полном объеме (не представила сведения о градостроительном регламенте) и в соответствии с требованиями региональных НПА превысила свои полномочия в установлении коэффициентов застройки/плотности застройки.

В суде апелляционной инстанции Бакаева Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными только при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя. При этом обязанность доказать факт нарушения своих прав возлагается на заявителя.

Судом установлено, что Бакаева Л.Н. на основании договора купли продажи земельного участка и полного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

05 мая 2016 года администрацией города Кимры Тверской области отменено постановление от 28 августа, 2015 года N 474-па "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м." и на основании заявлений Бакаевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N 204 -па "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м."

Нарушение своих прав Бакаева Л.Н. связывает с установлением в градостроительном плане земельного участка коэффициента застройки - 0,2 и коэффициента плотности застройки - 0,4.

В заседании суда апелляционной инстанции Бакаева Л.Н. пояснила, что указанные коэффициенты применительно к площади принадлежащего ей земельного участка не позволяют ей осуществить строительство объектов, площадь которых может превысить максимальную площадь застройки, исчисленную с применением указанных коэффициентов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта.

Приказом Минстроя России от 06.06.2016 N 400/пр (зарегистрирован в Минюсте России 21.07.2016 N 42935) утверждена форма градостроительного плана земельного участка, п. 2.2. которой предусмотрены требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В градостроительном плане земельного участка Бакаевой Л.Н. отражены коэффициент застройки 0,2 и коэффициент плотности застройки 0,4, которые соответствуют показателям плотности застройки жилой территориальной зоны согласно таблице Г.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНИП 2.07.01-89*.Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года N 820).

Приложение Г Свода правил обязательно к применению в силу Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", поскольку включено в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2016), утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 29.09.2015).

Доводы жалобы о применении соответствующих коэффициентов 0,3 и 0,9 со ссылкой на постановление администрации Тверской области от 14.06.2011 года "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области", основаны на неправильном толковании правового акта, поскольку указанным Постановлением расчетные показатели интенсивности использования территории микрорайона (квартала) малоэтажной жилой застройки при различных типах и этажности застройки рекомендуется принимать по таблице 19 в отношении индивидуальных жилых домов с этажностью - 3, Кз - не более 0,3, Кпз - 0,9. (п.2.2.49 таблица 19)

Данные нормативы носят рекомендательный характер и применимы к населенным пунктам с численностью населения от 3 до 20 тыс. человек, к числу которых гор. Кимры не относится.

Кроме того, в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Указывая на нарушение своего права в связи с тем, что в градостроительном плане содержится информация о разрешенном использовании земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, не содержится информация об иных основных видах разрешенного использования земельного участка, административный истец поясняла, что она не исключает возможности строительства как жилого дома, так и нежилого помещения на принадлежащем ей земельном участке.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции указал, что ранее судом рассматривался спор по иску Бакаевой Л.Н. к администрации гор. Кимры.

22 марта 2016 года Кимрским городским судом Тверской области вынесено решение по административному делу N 2а-340/16 по административному исковому заявлению Бакаевой Л.Н. к администрации города Кимры Тверской области о признании незаконным решения, действий (бездействия) Администрации города Кимры Тверской области, по которому административный истец Бакаева Л.Н. просила признать незаконным решение, действие (бездействие) Администрации города Кимры, которым ей отказано в рассмотрении предложения по подготовке проекта изменения градостроительного регламента, и обязать Администрацию г. Кимры выполнить требование п. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ.

Требование Бакаевой Л.Н. было обосновано намерением осуществить строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке в зоне О-1

Решением Кимрской городской Думы от 20 июня 2013 года N 237 утверждены Правила землепользования и застройки города Кимры Тверской области, согласно которым принадлежащий Бакаевой Л.Н. земельный участок расположен в территориальной (функциональной) зоне О-И - "Зона многофункциональной общественной застройки городского центра (ЦИР) и охранных зон ОКН" (ст. 46 Правил), где жилая застройка запрещена. Однако Бакаева Л.Н. приобрела в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом до принятия представительным органом местного самоуправления Правил землепользования и застройки города Кимры Тверской области, следовательно, у нее сохранилось право использования принадлежащего ей земельного участка с видом разрешенного использования, имевшим место до его изменения.

Обстоятельства, установленные при вынесении указанного решения, не могут не учитываться при вынесении настоящего решения.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы выдачи разрешения на строительство, причем объем документов, необходимых для получения разрешения на строительство обусловлен характеристикой объекта капитального строительства.

Так в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (п. 9 ст. 51).

Судом установлено, что Бакаева Л.Н. не обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в отношении конкретного объекта капитального строительства, не указывала вид объекта капитального строительства, таким образом, на день обращения в суд нарушений ее прав не усматривается, доказательств нарушения права истцом суду не представлено.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку в силу положений ст. 1 и 3 КАС РФ судебной защите в административном производстве подлежит нарушенное или оспариваемое право, а не предполагаемое нарушение права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакаевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи