Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33а-4222/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А.

судей Акатьевой Т.Я.и Кустова А.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кустова А.В.

дело по апелляционной жалобе администрации Муниципального образования "Лихославльский район Тверской области" на решение Лихославльского городского суда Тверской области от 05 июля 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление прокурора Лихославльского района Тверской области удовлетворить.

Признать постановление Администрации Лихославльского района Тверской области N92 от 01.04.2016 "О внесении изменений в постановление администрации Лихославльского района от 27.04.2015 N133" недействующим со дня принятия.

В течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу опубликовать сообщение о настоящем решении на официальном сайте Лихославльского района Тверской области в сети интернет"

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Лихославльского района Тверской области обратился в суд с административным иском к администрации Лихославльского района о признании недействующим постановления администрации от 01.04.2016 года N 92 "О внесении изменений в постановление администрации Лихославльского района от 27.04.2015 N 133".

Прокурор указал, что оспариваемым постановлением из компетенции межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилого помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции исключены полномочия комиссии по принятию решений в отношении жилых помещений, не относящихся к муниципальному жилищному фонду, что, по мнению прокурора, противоречит закону, нарушает законные права и интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихина А.В. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель администрации Лихославльского района Тверской области Пшеничная Н.Н. в судебном заседании полагала требования прокурора не подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление администрации полагала законным.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. Апеллянт полагает что судом неправильно применены нормы материального и процессуального закона. В жалобе приводятся доводы о соответствии требованиям закона оспариваемого постановления администрации, указывается на то, что судом не возложена обязанность по опубликованию решения суда в официальном печатном издании муниципального образования.

Представитель административного ответчика просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

В суде апелляционной инстанции прокурор Полещук Р.С. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене и изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановлением администрации Лихославльского района Тверской области от 27.04.2015 N 133 утверждено Положение о Межведомственной комиссии, которым Комиссия наделена полномочиями рассмотрения заявлений о признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, находящихся как в муниципальной, так и в частной собственности (раздел 1 п. 3).

Оспариваемым прокурором постановлением администрации Лихославльского района от 01.04.2016 N 92 в указанное выше постановление внесены изменения, которыми названные полномочия из ведения межведомственной комиссии исключены, п. 3 раздела 1 сформулирован в контексте возможности рассмотрения Комиссией вопросов о пригодности (непригодности) жилых помещений для проживания только в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Принимая решение об удовлетворении требования прокурора, признании оспариваемого постановления недействующим, суд, ссылаясь на п. 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно нормам Жилищного кодекса РФ и Федеральному Закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из данного кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ относят к компетенции Правительства Российской Федерации установление порядка признания помещения жилым помещением и требований, которым должно отвечать жилое помещение, а также оснований и порядке признания жилого помещения непригодным для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2016 года N 746 внесены изменения в п. 8 Положения, данный пункт изложен в новой редакции:

- орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что действие данного нормативного правового акта распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены не только вопросы регулирования отношений, связанных с муниципальным жилищным фондом, а также и иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российский Федерации, ЖК РФ, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организацию строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 2 статьи 14.1 ФЗ N 131 установлено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 данного закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В ранее действовавшей редакции Постановления Правительства N 47 от 28.01.2006 г. на момент издания оспариваемого нормативного правового акта пунктом 8 Положения устанавливалось право органа местного самоуправления принимать решения о признании частных жилых помещений, находящихся па соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещении установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Учитывая положения части 4 статьи 15 ЖК РФ, п.2,5,8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства N 47, суд первой инстанции пришел к правильному о несоответствии закону оспариваемого постановления исполнительного органа местного самоуправления, поскольку до внесения изменений в пункт 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 законодателем не было предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

В связи с изложенным, решение суда о признании оспариваемого постановления органа местного самоуправления недействующим с момента принятия является правильным.

В соответствии с п. 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку в оспариваемом постановлении N 92 от 01.04.2016 года указано на его обнародование путем размещения на официальном сайте муниципального образования в сети интернет, доказательств иного способа обнародования правового акта суду не представлено, в резолютивной части решения суда первой инстанции содержится указание о публикации сообщения о принятом решении в течение месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Лихославльского района.

29.09.2016 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство административного ответчика о приобщении дополнительных доказательств и представлено постановление администрации Лихославльского района Тверской области от 20.09.2016 года за N 286 "Об утверждении положения о Межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилого помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", которым признаны утратившими силу постановления администрации Лихославльского района от 27.04.2015 года N 1333, от 02.09.2015 года N 289 и от 01.04.2016 года N 92 (оспариваемое).

Судебной коллегией принят данный документ в качестве дополнительного доказательства, при этом коллегия не признала возможным прекратить производство по делу в соответствии с п. 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, поскольку надлежащих доказательств обнародования нормативного правового акта, которым был отменен оспариваемый нормативный правовой акт, ответчиком не представлено, на момент вынесения решения судом первой инстанции нормативный правовой акт не был отменен.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 5 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лихославльского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи