Постановление Тверского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 4А-590/2016

Судья районного суда - Ворожебская И.П. Дело N 4-а-590

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2016 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи судебного участка N 3 Заволжского района г. Твери от 20.07.2016 и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 05.09.2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского района г. Твери от 20.07.2016, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 05.09.2016, Новицкий Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Новицкий Р.О. обратился в Тверской областной суд с жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты как незаконные.

Проверив в интересах законности на основании ст. 30.16 КоАП РФ материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 11.10.2016, в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Новицкий Р.О., управлявший автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на около "адрес" употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Признавая Новицкого Р.О. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Новицкого Р.О. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N N от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем результатов исследования выдыхаемого воздуха на предмет определения концентрации в нем абсолютного этилового спирта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N N от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки о ДТП N N от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений Новицкого Р.О. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалом.

Между тем, мировым судьей при принятии оспариваемого постановления не учтено следующее.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. около "адрес" Новицкий Р.О., управлявший автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак N, в нарушение требований ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Аналогичное описание события административного правонарушения содержится и в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в них не указано в чем заключается дорожно-транспортное происшествие, кто его участники.

Подобное описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия Новицкого Р.О. по указанной норме, а также противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, от предъявленного обвинения.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение закона лишило мирового судью и судью районного суда возможности проверить обоснованность предъявленного Новицкому Р.О. обвинения в совершении административного правонарушения и принять правильное решение по делу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Между тем, допущенное мировым судьей нарушение закона оставлено без внимания и должной оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, устранение допущенного в ходе производства по делу существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при новом рассмотрении дела невозможно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского района г. Твери от 20.07.2016 о привлечении Новицкого Р.О. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 05.09.2016 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.16, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского района г. Твери от 20.07.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 05.09.2016 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председатель суда А.Ю. Карташов